Ухвала суду № 101099082, 11.11.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 листопада 2021 рокуСправа № 912/2017/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву відповідача від 10.11.2021 у підготовчому засіданні у справі № 912/2017/18

за позовом Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК", Кловський узвіз, буд. 9/2, м. Київ, 01021

до відповідача Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", вул. Волкова, буд. 2, м. Кропивницький, 25028

про стягнення 9 533 920,00 грн

Представники сторін

від позивача - Шевченко Л.П. адвокат, ордер серії АЕ №1069350 від 05.05.2021, режим відеоконференції;

від відповідача - Булахов В.Д , довіреність № 620 від 24.06.19 адвокат, ордер серія КР № 88192 від 21.08.2018, посвідчення №260 від 28.05.2012;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "ПРАВЕКС БАНК" до ПП "Дельта-Сервіс" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 9533920,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 14.08.2-021 зупинено провадження у справі № 912/2017/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1327/19. Сторонам постановлено повідомити суду результати розгляду справи №912/1327/19.

Листом від 13.10.2021 повідомлено сторін, що Господарським судом Кіровоградської області буде вирішено питання про поновлення провадження у даній справі та проведення підготовчого засідання 11.11.2021 о 14:00 год.

Ухвалою від 11.11.2021 судом поновлено провадження у справі № 912/2017/18 та підготовче засідання постановлено провести 11.11.2021 о 14:00 год.

11.11.2021 відповідачем подано суду заяву про зупинення провадження у справі №912/2017/18 до набрання законної сили судовим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі №404/8080/19.

Заяву мотивовано наступним. У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляді перебуває цивільна справа № 404/8080/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ "Правекс Банка" та інших осіб про визнання договору іпотеки № 531-003/09, укладеного 11.12.2009 року між ПП "Дельта-Сервіс" та ПАТ "Правекс Банк", правонаступником якого є позивач АТ "Правекс Банк", недійсним; визнання недійсним п.3.2 договору іпотеки 531-003/09 від 11.12.2009 року, укладений між ПП "Дельта-Сервіс" та АТ "Правекс Банк", в якому міститься застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна

Чергове судове засідання у даній справі призначено на 18.01.2022 року.

Копія ухвали суду від 13.01.2020 про відкриття провадження по справі № 404/8080/19 мається у позивача.

Крім цього, слідчим відділенням Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017121010000103 від 02.10.2017 року за ч. 3 ст. 206-2 КК України (за фактом протиправного заволодіння нерухомим майном підприємства ПП "Дельта-Сервіс" шляхом використання підроблених документів), про що свідчить належним чином завірена копія Витягу з ЄРДР кримінального провадження № 42017121010000103 від 02.10.2017 року за ч. 3 ст. 206-2 КК України, яка раніше (17.09.2018 року) разом із аналогічною заявою долучена до справи.

Згідно інформації Міністерства юстиції України від 10.11.2021 року про юридичну особу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками ПП "Дельта-Сервіс", яке є відповідачем у даній господарській справі.

Отже, як вбачається із матеріалів господарської справи, позовна заява АТ "Правекс Банка" до ПП "Дельта-Сервіс" про стягнення безпідставно набутих коштів є наслідком реалізації права власності на нерухоме майно, яке позивач набув у результаті реалізації договору іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 року із змінами та доповненнями від 02.12.2010 року, укладеного між позивачем АТ "Правекс Банк" (Іпотекодержателем) та відповідачем ПП "Дельта-Сервіс" (Іпотекодавцем).

В той же час, позовна заява власників ПП "Дельта-Сервіс" до АТ "Правекс Банка" про визнання договору іпотеки № 531-003/09, укладеного 11.12.2009 року між ПП "Дельта-Сервіс" та ПАТ "Правекс Банк", правонаступником якого є позивач АТ "Правекс Банк", недійсним, ставить під сумнів додержання вимог законодавства в момент укладення договору іпотеки.

Тобто, договір іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 року є оспорюваний правочин.

11.11.2021 засобами електронного зв`язку (з КЕП) до суду надійшли заперечення позивача на заяву ПП "Дельта-Сервіс" про зупинення провадження по справі №912/2017/18, де зокрема зазначено, що договір іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 не визнавався недійсним, тому посилання ПП "Дельта-Сервіс" на оскарження правомірності його укладення в рамках справи № 404/8080/19, як на підставу для зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, зважаючи на презумпцію правомірності правочину. Позивач зазначає, що незалежно від результату розгляду справи № 404/8080/19, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення справи №912/2017/18 по суті. У рамках розгляду справи №912/1327/19, до якої зупинялось провадження по даній справі, суд першої та апеляційної інстанції встановив, що відсутні правові підстави для визнання договору іпотеки недійсним № 531-003/09 від 11.12.2009.

В підготовчому засіданні 11.11.2021 позивачем заперечено проти задоволення заяви про зупинення провадження.

Розглядаючи заяву відповідача від 10.11.2021 про зупинення провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до норм ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Кіровський районний суд м. Кіровограда рішенням від 15.01.2019 у цивільній справі № 404/1081/17 за позовом власника ПП "Дельта-Сервіс" ОСОБА_1 до АТ "Правекс-Банк", ПП "Дельта-Сервіс" та інших осіб про визнання договору іпотеки № 531-003/09, укладеного 11.12.2009 між ПП "Дельта-Сервіс" та ПАТ "Правекс Банк", правонаступником якого є позивач АТ "Правекс Банк", недійсним, встановив безпідставність позовних вимог та відмовив в задоволенні позову.

Суд, зокрема, зазначив, що ОСОБА_3 укладаючи договір іпотеки виступав у якості директора ПП "Дельта-Сервіс", тобто особи, яка має право виступати від імені підприємства без довіреності. Всі договори, посвідчені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., містять зазначення про підписання ОСОБА_3 як директором ПП, а не як фізичною особою - одним із подружжя, а тому не підлягає застосуванню стаття 65 СК України, відповідно до якої для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також: договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово на яку посилається позивач.

Рішення суду від 15.01.2019 у цивільній справі № 404/1081/17 залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.09.2019.

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 01.03.2021 у справі №912/1327/19 за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни, Акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Дочірнього підприємства "Степсон Трейд", Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо", Дочірнього підприємства "Продстор", Дочірнього підприємства "Ф.Формула", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", ОСОБА_4 , з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 29717778 від 23.05.2016; визнання недійсним договору іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 531-003/09 від 02.12.2010 укладеного між Приватним підприємством "Дельта-Сервіс", Акціонерним товариством "Правекс Банк", Дочірнім підприємством "Степсон Трейд" (Гарантія-Маркет), Дочірнім підприємством "Маркет-Плазо", Дочірнім підприємством "Продстор"; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2018 зареєстрованого в реєстрі за №76953 укладеного між Акціонерним товариством "Правекс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (Ласка-Інвест), встановив відсутність правових підстав для задоволення вимоги про визнання недійсним Іпотечного договору № 531-003/09 від 11.12.2009 та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки та відмовив в задоволенні позову.

Суд, зокрема, зазначив, що висновком судового експерта, якого судом було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків, підписи від імені ОСОБА_3 у договорі іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 та у договорі від 02.12.2010 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 виконані самим ОСОБА_3 .

Рішення суду від 01.03.2021 у справі №912/1327/19 залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021.

Окрім того, суд встановив, що вказані рішення судів містять посилання на обставини встановлені рішеннями судів у справах щодо оскарження інших правочинів, що стосуються договору іпотеки № 531-003/09, укладеного 11.12.2009.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд приходить до висновку, що правовідносини щодо укладення договору іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 є предметом спору різних цивільних та господарських справ.

Разом з тим договір іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 чинний, недійсним не визнаний.

Позивачем до заяви від 10.11.2021 не додано примірник позову, тому суд позбавлений можливості встановити обставини пред`явлення відповідного позову у справі №404/8080/19.

З підстав викладеного, суд вважає зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №404/8080/19 не доцільним та відмовляє в задоволенні заяви відповідача від 10.11.2021 про зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 10.11.2021 про зупинення провадження у справі

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Примірники ухвали надіслати позивачу на електронні адреси (ljubov.girjyavenko@gmail.com, та girjyavenko@absolute.com.ua та відповідачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст ухвали складено 16.11.2021.

Суддя В.Г. Кабакова