Ухвала суду № 101099066, 16.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1968/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Кондор Плюс» (08645, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки, вул. Кільцева, 31, код 34851141)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки, вул. Ювілейна, 1-Б, код 30662397)

2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстрація плюс» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Матросова,21, код 42431075)

3. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 76А, к.5)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Кодаківську сільську раду (08645, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки, площа Свободи, буд. 1, код 04359293)

про скасування рішення державного реєстратора

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки, вул. Ювілейна, 1-Б, код 30662397)

до Фермерського господарства «Кондор Плюс» (08645, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки, вул. Кільцева, 31, код 34851141)

про розірвання договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності

без повідомлення учасників справи

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом Фермерського господарства «Кондор Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстрація плюс», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кодаківської сільської ради про скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» до Фермерського господарства «Кондор Плюс» про розірвання договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності.

15.11.2021 на адресу Господарського суду Київської області від представника Фермерського господарства «Кондор Плюс» надійшла заява про відвід, відповідно до якої заявник просить на підставі п.1 ст.36 ГПК України здійснити відвід судді Лилака Т.Д. від розгляду справи №911/1968/20.

Розглянувши заяву про відвід, судом враховано наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі № 911/1968/20 постановлено закрити провадження за первісним позовом; зустрічний позов залишити без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №911/1968/20, залишеною без змін Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.10.2021, ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2021 скасовано в частині закриття провадження у справі за первісним позовом Фермерського господарства «Кондор Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Агро-Дніпро», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстрація плюс», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кодаківської сільської ради про скасування рішення державного реєстратора та постановлено передати матеріали справи №911/1968/20 для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

29.10.2021 після повернення з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду матеріалів справи № 911/1968/20, відділ автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) передав справу № 911/1968/20 для подальшого розгляду судді Лилаку Т.Д.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості розгляду цієї справи суддею Лилаком Т.Д., заява Фермерського господарства «Кондор Плюс» про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно до ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Фермерського господарства «Кондор Плюс» про відвід судді Лилака Т.Д. від розгляду справи №911/1968/20 задовольнити.

2. Справу № 911/1968/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 16.11.2021 р.

Суддя Т.Д. Лилак