Ухвала суду № 101099061, 16.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/839/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Київська область, м. Вишгород

до: 1) Поліської селищної ради, Київська область, смт. Красятичі

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся», Київська область, Поліський район, с. Радинка

про визнання недійсними рішень та договорів оренди землі

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача – не з`явився

від відповідача 1 – О.Ю. Пеньков

від відповідача 2 – С.М. Лукашевич

від прокуратури – О.С. Дацько

вільний слухач – О. Кротенко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №35/1вих-21 від 19.03.2021 (вх. №831/21 від 22.03.2021) до 1) Поліської селищної ради та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» про визнання недійсними рішень та договорів оренди землі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №34-АР від 30.04.2021 відповідно до підпункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 28.04.2021, якою задоволено заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід від розгляду справи №911/839/21, призначено здійснити повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021, справу №911/839/21 передано судді Господарського суду Київської області Зайцю Д.Г. для подальшого розгляду.

До суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.04.2021 (вх. №9848/21 від 26.04.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву №407 від 26.04.2021 (вх. №10260/21 від 30.04.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року справу 911/839/21 прийнято до розгляду, позовну заяву №35/1вих-21 від 19.03.2021 залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

До суду від прокуратури надійшов лист №839г/вих21 від 21.05.2021 (вх. №12796/21 від 24.05.2021) на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2021 року.

Ухвалою суду від 25.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/839/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021 року.

До суду від позивача надішли письмові пояснення №9-10-0.441-7915/-21 від 06.07.2021 (вх. №16205/21 від 06.07.2021), в яких зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області є неналежним позивачем у справі.

Прокурор та позивач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 06.07.2021 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою суду від 06.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 03.08.2021.

До суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив №839г/3вих21 від 02.08.2021 (вх. №18518 від 03.08.2021).

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 03.08.2021 надав суду письмові пояснення б/н б/д (вх. №18553/21 від 03.08.2021) та клопотання б/н від 03.08.2021 (вх. №18554/21 від 03.08.2021) про долучення документів до матеріалів справи та відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2021 відкладено підготовче зсідання на 28.09.2021 року.

До суду від прокуратури надійшли письмові пояснення №839г/4вих21 від 13.08.2021 (вх. №19466/21 від 16.08.2021) на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.

До суду від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 25.10.2021 (вх. №24716/21 від 26.10.2021).

До суду від прокуратури надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. №24733/21 від 26.10.2021).

Ухвалою суду від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 року.

До суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 12.11.2021 (вх. №26487/21 від 16.11.2021) про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021.

До суду від прокуратури надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. №26451/21 від 16.11.2021) на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021.

До суду від представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення б/н від 16.11.2021 (вх. №26455/21 від 16.11.2021) на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 16.11.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/839/21 до судового розгляду по суті на 14.12.2021 о 11:45 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць