Рішення № 101098409, 03.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5759/21за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЛОМ ТРАНС"

про стягнення 196 540,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Савченко О.Ю., дов. №464 від 17.06.2021 (представник); Трусова О.Г., дов. №532 від 18.06.2021 (представник)

Відповідача - Сушко С.В., дов. б/н від 07.07.2021 (представник)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 196 540,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що відповідно до комерційного акта складеного на станції Нижньодніпровськ-Вузол, Придніпровської залізниці 11.01.2021 № 450003/9 (далі - Комерційний акт № 450003/9), який складено в додаток до акту загальної форми № 74 від 11.01.2021, при зважуванні вагона № 64669039 в статичному режимі виявлено, що вага вантажу менша, ніж зазначена в Накладній на 1 300 кг. При цьому, зазначено, що при повторному зважуванні вагона вага підтвердилась. Проте, відповідно до виписки з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах, яка додана Позивачем до позову, вагон № 64669039 зважено один раз (запис № 124). Також в Акті загальної форми № 74 від 11.01.2021, відсутні будь-які відомості щодо повторного зважування вантажу, що додатково підтверджує факт того, що вантаж зважувався лише один раз. В свою чергу, відповідно до комерційного акту станції Сартана Донецької залізниці 14.01.2021 № 484809/11 (далі - Комерційний акт станції Сартана), складеного на підставі Комерційного акту станції Нижньодніпровськ-Вузол зазначено, при зважуванні вагону № 64669039 виявлено, що вага вантажу менше документу на 1 500 кг, що більше за попутний комерційний акт на 200 кг. При цьому, зазначено, що вагон зважувався двічі, результат не змінився. Проте, відповідно до Журналу контрольного зважування вхідних вантажів, за період з 00:00 год. 14.01.2021 по 00:00 год. 15.01.2021 здійснено лише одне зважування, при якому зважувався вагон №64669039. Отже, в Комерційному акті станції Сартана також зазначено відомості, які не відповідають дійсності, оскільки вантаж, всупереч зазначеному зажувався лише один раз. Факт того, що Позивач в обох комерційних актах зазначив відомості, що не відповідають дійсним обставинам справи, дають підстави вважати, що й інші дані зазначені в актах, є невірними. Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів), в графі 52 "Календарний штемпель видачі вантажу" накладної, залізницею, вказуються наступні відомості: Календарний штемпель з датою видачі вантажу на станції призначення проставляється в паперовій накладній, в електронній накладній зазначається дата видачі. Проте, всупереч зазначеному, в накладній, доданій Позивачем до позовної заяви, відсутній календарний штемпель видачі вантажу, таким чином неможливо встановити точну дату видачі вантажу. Проте, в розділі "Д" Комерційного акту станції Сартана, зазначено наступні відомості: "З моменту прибуття і до ком. зважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст. Сартана". Дані відомості дають підстави вважати, що комісійне зважування вагону відбулося після видачі вантажу. Позивач не надав доказів того, що охорона ТОВ "Азовсталь" несла відповідальність перед залізницею за зберігання вантажів. Крім того, відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Таким чином, комерційний акт мав бути підписаний працівником станції, який особисто здійснював перевірку. В свою чергу, в розділі "Д" Комерційного акта станції Сартана зазначено наступне: "Ком. зважування проводили ваговик та ст. пр-к к-та Азовсталь Шевчук, Луканіна, ДСЗМ ст. Сартана Шелехов А.Ю. і ком. агент ст. Сартана Шевченко Л.А.". Таким чином, Відповідач доходить висновку, що ст. пр-к к-та Азовсталь Шевчук особисто здійснював перевірку маси вантажу. Даний факт підтверджується тим, що ст. пр-к Шевчук є ваговиком, про що зазначено в Комерційному акті станції Сартана. Проте, всупереч імперативним вимогам п. 10 Правил складання актів, ст. пр-к Шевчук Комерційний акт станції Сартана не підписав. В свою чергу, Комерційний акт станції Сартана підписано особами, які, відповідно до нього, не брали участі у комісійному зважуванні, що є порушенням Правил складання актів. Також, Відповідач посилаючись на правову позицію Центрального апеляційного господарського суду у постанові від 13.05.2019 у справі № 904/5471/18, що комерційний акт станції Нижньодніпровськ-Вузол не є підставою для стягнення з Відповідача штрафних санкцій, оскільки він складений на проміжній станції, а не на станції відправлення або призначення. Щодо втрат частини вантажу з вини залізниці, то відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. Позивач в позовній заяві не надав жодних доводів, що підтверджують відсутність втрати вантажу в справному вагоні. В свою чергу, факт зменшення ваги вантажу в справному вагоні, який перебував під охороною відомчої воєнізованої охорони АТ "Укрзалізниця" дає всі підстави вважати, що Відповідач вірно визначив масу вантажу в вагоні, а зменшення маси вантажу відбулося у зав`язку з діями або бездіяльністю Позивача. Крім того, Відповідач просить у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір штрафних санкцій, мотивуючи тим, що Позивач не поніс жодних збитків, та не міг їх понести навіть гіпотетично, оскільки, відповідно до тверджень Позивача він перевозив вантаж, маса якого менша від зазначеної в Накладній, що не створює для нього жодних ризиків, а навпаки надала йому можливість отримати додатковий прибуток через помилку Відповідача. Відповідач наполягає, що позовну заяві підписано не уповноваженою на те особою, оскільки довіреність підписана заступником директора Філії з фінансово-економічних питань С.М. Шаповаловим та заступника директора Філії з безпеки М.М. Франтівським, докази того, що вказані особи мали повноваження на підписання такої довіреності відсутні, так само, як відомості про повноваження цих осіб.

У відповіді на відзив, Позивач вказав, що твердження Відповідача щодо зважування вагонів не відповідає дійсності, оскільки в розділі "Д" Комерційного акту № 484809/11 зазначено, що вагон зважувався двічі, результат не змінився, також в розділі "Д" комерційного акту № 450003/9 зазначено, що при переваженні вагону в статичному режимі з повною зупинкою та розчепленням маса вантажу менша на 1 300 кг. Також, Позивач повідомив, що Комерційний акт №484809/11 підписали: ДСЗМ Шелехов А.Ю., агент комерційний Павелко О.В., агент комерційний Шевченко Л.А., в.о. інженера Колесникова О.О.. На підтвердження повноважень підпису антів, суду надано наказ №87/ДС від 07.02.2020 "Про призначення відповідальних осіб за складання, правильність оформлення та підписання комерційних актів у структурному підрозділі "Станція Маріуполь-Порт" список працівників, які мають право підписувати комерційні акти на станції Сартана. Пунктом 10 Правил складання актів, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акту. У розділі "Д" комерційного акту зазначено, що завідуючий вантажним двором за штатним розкладом не значиться. Крім того, заступник начальника станції Шелехов А.Ю. є підписантом, який має повноваження на підписання комерційних актів в силу прямої вказівки в п.10 Правил складання актів. Наказом начальника станції "Маріуполь-Порт" №87/ДС від 07.02.2020 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Сартана для контролю за правильністю складання комерційних актів та з метою недопущення сторонніх осіб до їх складання та підписання", призначено відповідальною особою за складання комерційних актів інженера ОСОБА_1 та агентів комерційних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Призначено відповідальних осіб, які мають право підпису в комерційних актах, складених на станції Сартана згідно Статуту Залізниць України: начальника станції Баніта В.М., заступників начальника станції Шелехова А.Ю. та Гнутікова Є.Б., інженера станції Утьошеву Н.В., змінних агентів комерційних станції Сартана. Третій підпис в комерційному акті проставлений агентом комерційним Шевченко Л.А., як особою, яка безпосередньо брала участь в перевірці вантажу. Участь ОСОБА_4 в перевірці вантажу підтверджується випискою з книги контрольних зважувань. Крім того, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України визначено, що засоби ваговимірювальної техніки (далі – ЗВВТ), які перебувають у власності, як залізниць, так і організацій, які не належать до сфери управління Укрзалізниці (далі - сторонні організації), підлягають обліку залізницями. Взяття на облік ЗВВТ здійснюється за письмовим зверненням власника ЗВВТ до начальника дирекції з наданням завірених власником копій: експлуатаційної документації; методики повірки, атестованої згідно з вимогами Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"; свідоцтва про повірку (якщо це передбачено методикою повірки) або державну метрологічну атестацію ЗВВТ, виданого згідно з ДСТУ 2708:2006 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення" або ДСТУ 3215-95 "Державна система забезпечення єдності вимірювань. Метрологічна атестація засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення"; переліку вантажів, маса яких буде визначатися на ЗВВТ; висновку за результатами діагностичного обстеження ЗВВТ (у разі потреби). Так, на другому аркуші технічного паспорту ЗВВТ ст. Сартана Донецької залізниці (власник ПрАТ "МК Азовсталь"), в пунктах 11,12 зазначено наступне: Міжповірочний інтервал ЗВВТ 12 місяців. Інтервал між оглядами - перевірками ЗВВТ 6 місяців. Пунктом 4.1 Інструкції ЗВВТ визначено, що на ЗВВТ за результатами зважування, згідно з якими оформляються перевізні документи під час перевезень залізничним транспортом, поширюється метрологічний нагляд. ЗВВТ підлягають повірці або державній метрологічній атестації. Відповідно до п. 4.2 Інструкції ЗВВТ позитивні результати повірки або державної метрологічної атестації ЗВВТ засвідчують відбитком повірочного тавра в місцях, передбачених експлуатаційною документацією або свідоцтвом про державну метрологічну атестацію. Водночас інструкція ЗВВТ не містить приписів, де б вказувалось про те, що огляд-перевірка повинна засвідчуватись відбитком повірочного тавра. Відтак, відбитком повірочного тавра засвідчуються виключно повірка або державна метрологічна атестація. На дату зважування, поширювались міжповірочний інтервал (державна повірка) від 04.09.2020, скріплений відбитком повірочного тавра (печаткою) та огляд-перевірка від 10.09.2020. Оскільки, ЗВВТ станції Сартана Донецької залізниці вчасно проведено державну повірку, огляд-перевірку, то сумніви Відповідача стосовно можливості зважування вантажів на таких вагах є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач наполягає, що зважування на станціях відбувалось на вагах різного типу та різними способами, а тому виявлена різниця маси вантажу є наслідком неправильного зазначення маси вантажу. Ваги на яких проводилося зважування були справними та повіреними, тобто придатними для застосування. Проте, самий лише факт зважування вагону на справних, повірених вагах жодним чином не доводить того, що вага, зазначена Відправником у накладній є правильною. Зокрема, придатність ваг до використання ніяким чином не гарантує дотримання Відповідачем самої процедури зважування та внесення у перевізний документ саме тих даних, які були отримані в результаті зважування. Щодо втрати частини вантажу з вини залізниці, то спірний вантаж прибув у завантаженому засобами відправника вагоні, вантаж пакетований, навантаження на рівні бортів, маркування вапном по всій довжині вагона. Вільних місць немає, маркування не порушено. Вагон глуходонний, без торцевих дверей, в технічному відношенні вагон справний. Отже, викладені обставини підтверджують факт неправильного зазначення маси вантажу відправником в накладній. Відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про намагання оскаржити відомості викладені у комерційному акті. Таким чином, твердження Відповідача, що зменшення маси вантажу відбулося у зв`язку з діями або бездіяльністю Позивача є безпідставними та нічим не доведеними. На спростування доводів Відповідача щодо повноважень представників, Позивач посилається на розпорядженням КМУ від 26.08.2020 №1047-р, яким призначено Жмака В.М. головою правління АТ "Українська залізниця" строком на три роки. Також, розпорядженням КМУ від 15.07.2020 №858-р покладено тимчасово, до призначення в установленому порядку члена правління АТ "Українська залізниця", виконання обов`язків члена правління зазначеного товариства на директора з економіки і фінансів АТ "Українська залізниця" Іванініва М.І. Відповідно до ст.128 п.7 Статуту АТ "Українська залізниця" затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови КМУ від 13.05.2020 №452) Голова правління має право першого підпису на довіреностях від імені товариства. Таким чином, Голова правління Жмак В.М. уповноважений на видачу довіреностей на ім`я Шаповалова С.М., та Франтовського М.М. Також, Позивач посилаючись на ст. 122 та 118 Статуту залізниць України, заперечує можливість зменшення суми штрафу, оскільки в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає зі Статуту залізниць України, якими чітко визначено розмір штрафу.

На заперечення представника Відповідача, які останній оголосив у судовому засіданні, Позивач надав пояснення щодо повноважень осіб, які підписали комерційний акт станції Сартана, у якому повідомив, що зазначений комерційний акт підписано 4 особами -ДСЗМ Шелеховим А.Ю., агентами комерційними ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та представником вантажоодержувача в.о. інженера Колесниковою О.О. Заступник начальника станції Шелехов А.Ю. має повноваження на підписання комерційного акту відповідно до п. 10 Правил складання актів. Наказом №87/ДС від 07.02.2020 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Сартана для контролю за правильністю складання комерційних актів та з метою недопущення сторонніх осіб до їх складання та підписання" призначено осіб, які мають право підпису комерційних актів, серед яких є комерційний агент Павелко О.В. Також в судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що комерційний акт мав бути підписаний працівником станції, який особисто приймав участь у зважуванні. На думку Відповідача такою особою є Шевчук Н.І. Однак, зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки у розділі "Д" комерційного акту зазначається – "Ком. зважування проводили ваговик та ст. пр-к к-та Азовсталь Шевчук, Луканіна, ДСЗМ ст. Сартана ОСОБА_5 і ком/агент ст. Сартана Шевченко Я. А." Тобто контрольне зважування проводилось за присутності 4 осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Шевченко. Крім того, вказані особи підписали "Журнал контрольного зважування вхідних вантажів". ОСОБА_9 та Луканіна, як особи, які зважували вагон є представниками вантажоодержувача - ПрАТ "МК "Азовсталь" та відповідно не мають та не можуть мати права підпису комерційного акту з боку Залізниці. Останній підпис в комерційному акті проставлений агентом комерційним ОСОБА_4 , як особою, яка безпосередньо брала участь в перевірці вантажу. Повноваження на підписання підтверджується посадовою інструкцією. Щодо відсутності підписів ОСОБА_9 та Луканіної на комерційному акті, то вони приймають участь безпосередньо у процесі зважування вагонів, які надходять на адресу ПрАТ "МК "Азовсталь" та не мають відповідних повноважень на підписання комерційних актів. Також Позивач вказав, що відповідно до п.8 Правил складання актів, якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів. Зазначене свідчить, що Залізниця не лише має право, а повинна скласти комерційний акт, якщо виявить невідповідність маси вантажу на проміжній станції.

27.09.2021 від Відповідача надійшли письмові пояснення, у яких останній повторно звертає увагу суду на факт того, що твердження Позивача про повторне зважування вантажів прямо суперечить доказам, які надані самим Позивачем, зокрема, у Виписці з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах. Щодо комерційного акту, Відповідач зазначив, що Позивач в поясненнях посилався на те, що ОСОБА_9 та Луканіна є представниками вантажоодержувача і не мають права підпису комерційного акту. Дане посилання Позивача спростовується п. 10 Правил складання актів, зокрема, комерційний акт підписує, вантажоодержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, комерційний акт підписано працівником вантажоодержувача - в.о. інженера ОСОБА_10 , яка відповідно до комерційного акта, не брала участі у комісійному зважуванні вагона. Позивач у відповіді на відзив зазначає про те, що на станції Сартана зважування вантажу відбувалось на справних, повірених вагах. Однак, у Технічному паспорті № 1 засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) - вагонних ваг на станції Сартана, зазначено, що датою прийняття ЗВВТ в експлуатацію є 30.08.2010. Строк експлуатації, встановлений виробником для ЗВВТ - 10 років. Таким чином, строк експлуатації ваг на станції Сартана закінчився 30.08.2020. Зважування вагону відбулось 14.01.2021. Відносно втрат вантажу з вини залізниці, Позивач так і не пояснив причину зменшення маси вантажу під час його прямування від станції Нижньодніпровськ-Вузол до станції Сартана на 200 кг., з урахуванням того, що під час перевезення, відповідно до положень ст. 110 Статуту залізниць України, саме залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, та з урахуванням того, що вантаж перевозився під охороною відомчої воєнізованої охорони Позивача. Також Відповідач вкотре наполягає на зменшені суми штрафу.

У додаткових поясненнях Позивач повідомив, що відповідно до наданих Позивачем документів видно, що під час складання комерційного акту станцій Сартана №484809/11 від 14.01.2021 зважування проводилось двічі, зокрема - 13:39:17 та 13:40:42. 10.04.2020 проведено держповірку ваг з відповідним записом в технічний паспорт ваг та прославленням повірочного тавра. 10.09.2020 в технічний паспорт ваг зроблено відповідний запис (мовою оригінала) "Согласно акта №55 от 04.09.2020 весам произведено профилактическое обслуживание ВПВ 36600807. Погрешность весов составляет 1т-25т +-50кг 25т-100т+- 100кг 100т-150т +-150кг. Контрольное число 7,345. Согласно свидетельства №28/1/м/648 от 04.09.2021 весам произведена госповерка. Весы для взвешивания пригодны." На дату зважування (14.01.2021) поширювався міжповірочний інтервал (державка повірка) від 04.09.2020, скріплений відбитком повірочного тавра (печаткою) та проведено огляд-перевріку від 10.09.2020. Таким чином, на момент зважування ваги станції Сартана пройшли держповірку та були придатними для зважування, про що зроблено відповідний запис у тех. паспорті. Щодо зменшення маси вантажу, на думку Позивача, різниця в 200 кг пояснюється природною втратою вантажу.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року за накладною №38487476, зі станції Хриплин Львівська залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відправлено вагон №64999039 з вантажем – лом чорних металів.

Відповідно до п. 24 накладної № 38487476, масу вантажу визначено відправником , яка становить 65 000 кг.

Вантажовідправником є ТОВ " ФІРМА ЛОМ ТРАНС".

Вантажоодержувачем за вказаною залізничною накладною є ПрАТ "МК АЗОВСТАЛЬ".

11.01.2021 на станції Нижньодніпровський – вузол Придніпровської залізниці складено акт загальної форми № 74 від 11.01.2021 та комерційний акт загальної форми ГУ-22, у якому зазначено, що 11.01.2021 проводилось контрольне зважування вагону №64669039, що прибув за відправкою, вказаною на звороті цього акту. За документом значиться: вантаж "Брухт чорних металів, не пойменованих в алфавіті. Вид № 3,17", навалом, нанесене маркування по всій довжині вагону, спосіб визначення маси вантажу автомобільні ваги, вага брутто не вказана, тара – 22 000кг, вага нетто – 65 000 кг. При переваженні вагону в статичному режимі, з повною зупинкою та розчепленням, у присутності заст. ДС Швеця, АРВ Кузьміч, прийомоздавальника Заїки на справних вагонних 150тн електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол, заводський № 032, що пройшли держповірку 30.09.2020 виявилось: вага брутто – 85 700 кг, тара за документом – 22 000 кг, вага нетто – 63 700 кг, що менш ваги зазначеної в документі на 1 300 кг. Вантаж пакетований, навантаження на рівні бортів, маркування вапном по всій довжині вагона. Вільних місць немає, маркування не порушено. Вагон глуходоний, без торцевих дверей. В технічному відношенні вагон справний. При повторному зважуванні вагона вага підтвердилася. Зав. вантажним двором за штатним розкладом немає.

Акт підписаний заст. ДС ОСОБА_11 , АРВ ОСОБА_12 , пр-здавальник ОСОБА_13 .

На підтвердження результатів зважування Позивач додав до матеріалів справи копію виписки з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах, у якій під № 124 внесено запис про зважування вагону № 64669039.

Після прибуття вагону на станцію Сартана Донецької залізниці, з посиланням на п.12 Правил складання актів, проведено перевірку маси вантажу за результатами якої складено комерційний акт № 484809/11 від 14.01.2021, у якому зазначено, що на підставі ком. акту з АРМ ПРО-Є № 450003/9 від 11.01.2021 Нижньодніпровськ-Вузол Принд. Було проведене комісійне контрольне зважування вагона № 64669039, який прибув по відправці, вказаній на зворотній стороні акта, вантаж металобрухт з розчепленням на справних 150 т. госповірених 04.09.2020 в/вагах вантажоодержувача. За документом значиться БРУТТО не вказане, ТАРА – 22 000 кг, НЕТТО – 65 000 кг., фактично виявилось БРУТТО - 85 500 кг, ТАРА – 22 000 кг з док, НЕТТО – 63 500 кг, що менше документу на 1 500кг та більше за попутний ком. акт на 200 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. По документу брухт ч/мет. Вид 3.17 навалом, маркування по всій довжині вагона. Фактично навантаження на рівні бортів, вантаж пакетований, маркування вапном по всій довжині вагона. Вільних місць немає, маркування не порушено. Прибув з ВОХР ст. Волноваха Голубенко. Вагон без торцевих дверей, глуходонний. Технічно справний. З моменту прибуття і до ком. зважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст. Сартана. Повідомлені ВОХР ст. Маріуполь. Ком. зважування проводив ваговик та пр-к к-та ОСОБА_14 , Луконіна ДСЗМ ст. ОСОБА_15 і ком/агент ст. Сартана ОСОБА_4 , Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Акт підписаний ДСЗМ ОСОБА_5 , аген. Ком. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та в.о. інженера ОСОБА_10 .

Дане зважування підтверджується випискою з книги обліку контрольних зважувань, у якій під № 1 внесено запис про зважування вагону № 64669039.

З посиланням на п. 122, 118 Статуту залізниць України (далі Статут), за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу, Позивач нарахував Відповідачеві штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (39 308,00 грн. х 5= 196 540,00 грн.).

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: наявність порушення з боку Відповідача при оформленні накладної та неправильного зазначення в ній маси вантажу, обґрунтованість нарахування штрафу.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативно-правові акти, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (ч. 5 ст. 307 ГК України).

Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (п. 2 Статуту). На підставі Статуту Мінтрансом затверджені Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (п.5 Статуту).

Статтею 10 Статуту Залізниці визначено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно з п. 23 Статуту залізниць відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до п. 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі Правила),на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 N 542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за N 798/5989).

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (ч. 1 п. 1.2 Правил).

Згідно з п. 37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Згідно з ч. 1, 2 п. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто (підп. 4 п. 52 Статуту).

Відповідно до ч. 1 п. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці (п. 10 Правил складання актів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 N 334).

Підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи ( ч.1, 3 ст. 64 та ч. 3 ст. 65 ГК України).

Відповідно до п. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. (п.118 Статуту).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав та просить зменшити розмір стягуваного штрафу.

У відзиві Відповідач зазначає, що на підтвердження повноважень особи, яка подала позовну заяву надається копія довіреності, яка підписана заступником директора Філії з фінансово-економічних питань С.М. Шаповаловим та заступником директора Філії з безпеки М.М. Франтівським, докази того, що вказані особи мали повноваження на підписання вказаної довіреності, за твердженням Відповідача відсутні, однак до матеріалів справи додана довіреність АТ "Українська залізниця", підписана головою правління Жмаком В.М. та виконуючим обов`язки члена правління Іваніним М.І, якою уповноважено заступником директора РФ з фінансово-економічних питань РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Шаповалова С.М. та заступника директора РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Франтівського М.М. здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Філії, її структурних підрозділів відповідно до документів, затверджених довірителем, зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикції, видавати та скасовувати у встановленому порядку довіреності від імені Довірителя.

Посилаючись на відсутність повторного зважування вагонів, про що зазначено в комерційних актах № 450003/9 від 11.01.2021 та № 484809/11 від 14.01.2021, Відповідач не навів нормативний документ, яким передбачено таке повторне зважування, а факт зважування підтверджується відповідними виписками з книги обліку контрольних зважувань та журналу контрольного зважування.

У відзиві Відповідач стверджує, що комерційний акт станції Нижньодніпровськ-Вузол не є підставою для стягнення з Відповідача штрафних санкцій, оскільки складений на проміжній станції, а не на станції відправлення або призначення. Однак, відповідно до п.4 Правил складання актів комерційні акти складаються: на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом. Також, п. 8 Правил складання актів передбачено, що якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів. Отже, Позивач має право складати комерційні акти на проміжній (транзитній) станції та, відповідно, проводити контрольне зважування для засвідчення виявлених обстави.

Різниця в 200 кг між зважування Позивач пояснив природною втратою, оскільки відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Відповідно до п. 20 накладної № 38487476 у вагоні № 64669039 зазначено (мовою оригінала): "Лом черных металов, не поименованый в алфавите".

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Таким чином, природна втрата вантажу складає 325 кг.

Зважування на станції Сартана проводилося на ЗВВТ, відповідно до технічного паспорту № 1 найменування ЗВВТ – вагові, 10.09.2020 в технічний паспорт ваг зроблено відповідний запис (мовою оригінала) "Согласно акта №55 от 04.09.2020 весам произведено профилактическое обслуживание ВПВ 36600807. Погрешность весов составляет 1т-25т +-50кг 25т-100т+-100кг 100т-150т +-150кг. Контрольное число 7,345. Согласно свидетельства №28/1/м/648 от 04.09.2021 весам произведена госповерка. Весы для взвешивания пригодны". Відповідно до додатку № 3 до інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України Затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 31.07.2012 N 442 (далі – Інструкція) встановлено шестимісячний інтервал проведення повірки ЗВВТ, які експлуатуються після закінчення строку служби, встановленого експлуатаційною документацією виробника. На дату зважування (14.01.2021) поширювався міжповірочний інтервал (державка повірка) від 04.09.2020, скріплений відбитком повірочного тавра (печаткою) та проведено огляд-перевріку від 10.09.2020.

Щодо підписання актів не уповноваженими особами, це твердження Відповідача спростовується матеріалами справи та законодавчими актами. Так, відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

До матеріалів справи надано наказ структурного підрозділу "Станція Маріуполь-Порт" РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" № 87/ДС від 07.02.2020, яким призначено відповідальних осіб за складання, правильністю оформлення та підписання комерційних актів: на станції Сартана інженера Утьошеву Н.В. та агентів комерційних ОСОБА_2 та Несторенко І.М.; призначено відповідальних осіб, які мають право підпису в комерційних актах складених на станції Сартана згідно Статуту Залізниць України: заступників начальника станції Шелехова А.Ю. і Гнутікова Є.Б.

Підпис комерційним агентом – Шевченко Л.А. проставлений, як особою, яка безпосередньо брала участь в перевірці вантажу, її участь додатково підтверджується випискою з контрольних зважувань вхідних вантажів.

За таких обставин, суд погоджується з Позивачем про наявність підстав для стягнення з Відповідача штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Щодо зменшення суми штрафу, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, про що просить Відповідач у відзиві на позов, то, виходячи з того, що, у даному випадку, розмір штрафу визначено п. 122, 118 Статуту, тобто сума штрафу є не договірною, а передбачена Статутом і зменшення розміру такого штрафу Статутом не передбачено, суд не вважає за можливе зменшення розміру штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЛОМ ТРАНС" (49050, м. Дніпро, вул. Пушкіна Генерала,( Шевченківський, Соборний) буд. 1, код 43871095) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр.Д. Яворницького, буд. 108, код 40081237) 196 540,00 грн. – штрафу, 2 948,10 грн. – судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 15.11.2021

Суддя С.Г. Юзіков