
______________________
Справа № 947/22489/21
Провадження № 2-о/947/318/21
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи
15.11.2021 року
Київський районний суд м. Одеси
Головуючого - судді - Куриленко О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2021 року заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить: визнати обмежено дієздатним громадянина ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначити піклувальника ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , мене - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 27.07.2021 року заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
На виконання вимог даної ухвали, 05 серпня 2021 року заявником надано до канцелярії суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 гривень.
В ході судового засідання, яке відбулось 18.10.2021 року, заявниця звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати з КНМ «Міський психіатричний диспансер» ОМР, (65091, місто Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 з метою подальшого призначення та проведення психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 18.10.2021 року вказане клопотання було задоволено в повному обсязі.
На виконання ухвали суду від 18.10.2021 року Комунальним некомерційним підприємством «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради було надано суду оригінал амбулаторної медичної карти, засвідченої належним чином на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У дане судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій підтримадла клопотання про призначеня експертизи, просила судове засідання провести без її участі.
Представник заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Як вбачається з клопотання, заявниця просить призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати їми.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_2 на будь-який психічний розлад?
-Чи впливає психічний розлад ОСОБА_2 на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-IIIвизначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Оскільки у справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_2 , заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Згідно частин 1 – 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання: які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в психологічній галузі, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи – задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника - судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:
-Чи страждає ОСОБА_2 на будь-який психічний розлад?
-Чи впливає психічний розлад ОСОБА_2 на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Комунальній некомерційній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 101097369, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/22489/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: