Ухвала суду № 101096055, 16.11.2021, Володарський районний суд Київської області

справа № 364/932/21

провадження № 2-а/364/22/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача

Марценюк Леся Анатоліївна ( адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8616/10 від 27.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

поліцейського СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Саганця Василя Миколайовича ( адреса: вул. Миру,25А, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301),

Головного управління Національної поліції в Київській області ( ЄДРПОУ 40108616, адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, засоби зв`язку: № тел. 0442716002, 0442716003, e-mail: obl_kyiv@kv.npu.gov.ua)

про скасування постанови серії ГАБ № 940565 від 14.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року представник позивача звернулась до суду, вказуючи, що постановою поліцейського СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Саганця Василя Миколайовича серії ГАБ № 940565 від 14.10.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень за ст. 183 КУпАП за те, що він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

З постановою поліцейського позивач не погоджується, вважає її безпідставною, оскільки він 14.10.2021 року в проміжку часу з 18 по 19 годину зателефонував за номером 102, тому що на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_3 між ним та його подругою ОСОБА_2 сталася сварка. Подруга перешкоджала йому в доступі до громадського транспорту. В подальшому двічі під`їжджав спеціалізований транспорт, але він викликав поліцію лише один раз.

08.11.2021 року позивачеві стало відомо про постанову за якою його притягують до адміністративної відповідальності за ст. 138 КУпАП.

Представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позові, та на поважність пропуску строку для оскарження постанови і на ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 5, 20, 72, 160, 286 КАС України, просить суд:

-поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним позовом;

-скасувати постанову ГАБ № 940565 від 14.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити;

-викликати в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 454,00 гривні в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ознайомившись із позовною заявою, суддею встановлено, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід відкрити та розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 94, 161,171, 268, 269, 270, 271,272, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

поліцейського СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Саганця Василя Миколайовича,

Головного управління Національної поліції в Київській області

про скасування постанови серії ГАБ № 940565 від 14.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області в залі № 1 на 25.11.2021 року 09:30 год.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, представника позивача, відповідачів .

Відповідачі мають право подати суду до початку розгляду справи по суті відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун