Вирок № 101094953, 18.06.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1981/21 Провадження № 1-кп/450/324/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І.І.,

при секретарі судового засідання Покидько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145270000178 від 05.05.2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повітне, Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, без зареєстрованого місця проживання, який фактично проживає: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.04.2021 року близько 18.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме, власноручно взяв із торгових прилавків (холодильників) та помістив собі під куртку, у яку був одягнений, ікру лососеву «Спецпосол» вартістю 255 грн.49 коп. та шоколад молочний «Рошен», вартістю 86 грн.49 коп., після чого таємно виніс даний товар за межі магазину через каси не оплативши такого та в подальшому розпорядився ним. Всього ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 341 грн.98 коп.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Найди В.С., слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потепілого Гаврилюк С.Г. також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, є правильною так як він спричинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, останній раніше не судимий, відповідно до ст.89 КК України, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого що ОСОБА_1 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК країни.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000( сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази: DVD-R - диск, 4,7 GB, круглої форми, сірого кольору, на якому наявний відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Рукавичка», що за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 10 - залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук