Ухвала суду № 101093992, 15.11.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/128/21

Єдиний унікальний № 742/3457/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Джури С.П., зацікавлені особи: ПАТ «КБ «Надра», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Інком-Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) знаходяться виконавчі провадження з виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09.11.2010 року (справа № 2-636/10; провадження № 22ц-5636) про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (реорганізований в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Надра”) заборгованості по кредитному договору № 36-05/06/14/11/504/2006/043 від 13.07.2007 року в сумі 711578,26 гривень.

Згідно поданих стягувачем ПАТ КБ “Надра” заяв та виконавчих листів, виданих на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09.11.2010 року (справа № 2-636/10; провадження № 22ц-5636) Прилуцьким міськрайонним відділом ДВС були відкриті виконавчі провадження із примусового виконання вказаного судового рішення.

В подальшому права вимоги за кредитним договором № 36-05/06/14/11/504/2006/043 від 13.07.2007 року (позичальник ОСОБА_2 , поручителі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги були набуті: Товариством з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ДНІПРОФІНАНСГРУП” від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” за договором № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року; Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНКОМ-ФІНАНС” від Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ДНІПРОФІНАНСГРУП” за договором купівлі-продажу (відступлення) права вимоги № 2406/Х від 24.06.2021 року. ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКОМ-ФІНАНС” за договором від 24.06.2021 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/14/11/504/2006/043.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що докази наявні в матеріалах справи, зокрема: договір № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року, договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги № 2406/Х від 24.06.2021 року, договір від 24.06.2021 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/14/11/504/2006/043 та додатками до них, підтверджують обставини викладені заявником в заяві.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, ОСОБА_1 на даний час є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Джури С.П., зацікавлені особи: ПАТ «КБ «Надра», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Інком-Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” у виконавчих провадженнях із виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09.11.2010 року (справа № 2-636/10; провадження № 22ц-5636) про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (реорганізований в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Надра”) заборгованості по кредитному договору № 36-05/06/14/11/504/2006/043 від 13.07.2007 року в сумі 711578,26 гривень, на його правонаступника – ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Бездідько