Ухвала суду № 101092501, 18.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.10.2021

Справа № 937/6136/21

Провадження № 2/937/3024/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіри» про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіри» з позовом про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки.

Від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Цимбалюка М.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від ліквідатора ЗОКС «Довіра» до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області для розгляду в рамках господарської справи № 908/485/16. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 ЗОКС «Довіра» визнано банкрутом та ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Толстих А.В. Розгляд усіх майнових спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. А тому справу слід передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду в рамках господарської справи № 908/485/16.

Дослідивши клопотання ліквідатора ЗОКС «Довіра», вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р № 2597 – VIII, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 по справі №908/485/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консорциум Енергомашекологія про участь в санації боржника залишено без задоволення; припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Запорізької обласної кредитної спілки Довіра Гладишко Ю.П.; визнано Запорізьку обласну кредитну спілку Довіра (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру.

20 липня 2021 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відкрито провадження у цивільній справі № 937/6136/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіри» про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки.

За наведених обставин суд доходить висновку, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки після відкриття провадження у цивільній справі з`ясувалось, що 10.05.2018 Господарським судом Запорізької області у справі №908/485/16 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, в той же час справи у майнових спорах за участю боржників, стосовно яких порушені провадження у справах про банкрутство, розглядаються господарськими судами, у провадженні яких перебувають справи про банкрутство, таким чином розгляд даної справи відноситься до компетенції господарського суду та проводиться в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Разом з тим, у постанові від 15.01.2020 справа 3607/6254/15-ц, Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід передати, відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, до Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа №908/485/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Постановою від 15.01.2020 № 3607/6254/15-ц Великої Палати Верховного Суду, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ліквідатора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіри» про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки, до Господарського суду Запорізької області - задовольнити.

Цивільну справу №937/6136/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіри» про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки - передати на розгляд до Господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська,4), в рамках господарської справи в рамках господарської справи № 908/485/16.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ