
313/672/21
2/313/257/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 р. смт . Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за кредитним договором,
ВCТАНОВИВ:
Представник відповідача звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки, про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 001-21978-080513 від 08.05.2013 р., укладеного між нею та ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК», в сумі 14 691,98 грн.
Також представник позивача просить розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують. Не заперечують проти заочного рішення. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2270,00 грн. зі сплати судового збору.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.
Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 223 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.
Відповідно до ч.ч.3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 ст. 12, ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦК України).
Суд встановив, що 08.05.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-21978-080513 на підставі заяви останнього, відповідно до умов договору, банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 8 452,40 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном погашення на 36 місяців (а.с.11-12).
Відповідно до умов договору № 410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27.04.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (а.с.6-7).
Згідно з витягом з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 410/к від 27.04.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.02.2013 р. № 001-21978-080513 становить 12 420,94 грн (а.с.8).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд також зазначає, що у своєму позові ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» вказало, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено. Всі нарахування пені та відсотків, були нараховані первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк».
Однак, як свідчить витяг із Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 410/К від 27.04.2018 р., загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.05.2013 р. № 001-21978-080513 становить 12 420,94 грн, з якої 7982,12 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 4438,82 грн прострочені відсотки за користування кредитом.
Тобто на момент відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», банком була визначена сума заборгованості ОСОБА_1 в зазначеному розмірі, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Доказів нарахування ПАТ «Дельта Банк» на суму заборгованості відповідача 3% річних в розмірі 709,21 грн та 1 561,83 грн інфляційних, позивачем не надано.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягають частковому задоволенню, та з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 08.05.2013 р. № 001-21978-080513 в розмірі 12 420,94 грн.
При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 14 691,98 грн., які задоволені частково на суму 12 420,94 грн. Тому, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1 929,50 грн. (Розрахунок судового збору: 1). 12 420,94 грн. (сума задоволених позовних вимог): 14 691,98 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 0,85 % (відсоток від суми задоволеного позову); 2). 2 270,00 грн. (сума судового збору, сплаченого позивачем) х 0,85% (відсоток від суми задоволеного позову) = 1 929,50 грн.)).
На підставі ч. 2 ст.11, ст.ст.3, 15, 16, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-282, 268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14691,98 грн. за кредитним договором № 001-21978-080513від 08.05.2013 р. - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 001-21978-080513 від 08.05.2013 р., а саме: 12 420,94 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 7 982,12 грн. та прострочених відсотків за користування кредитом - 4 438,82 грн.
В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 929,50 грн.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складений 15.11.2021 р.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
12.11.2021
Судове рішення № 101092360, Веселівський районний суд Запорізької області було прийнято 12.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 313/672/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: