Вирок № 101091756, 12.11.2021, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/4569/21

1-кп/229/561/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у с кладі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Акопяна С.Е.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/561/2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 23 листопада 2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці;

2. 26 листопада 2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці;

3. 30 листопада 2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.125 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

4. 01 лютого 2021 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді арешту строком на чотири місяці. Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 року виконувати самостійно.

5. 04 червня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2, 71 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_1 перебував у торговому залі магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів,34-а, де у нього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10 серпня 2021 року в період часу з 12 годині 20 хвилин до 12 години 26 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись у торговому залі вищевказаного магазину, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, взяв з торгівельного прилавку одну пляшку віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «DEWAR`S WHITE LABEL», вартістю 522 грн. 13 коп. та сховав її під сорочку.

Після чого, не розрахувавшись за вище вказаний товар, обвинувачений ОСОБА_1 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не зміг цього зробити, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину біля касової зони, чим намагався спричинити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 522 грн. 13 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 серпня 2021 року у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_1 перебував у торговому залі магазину «Чудо-маркет» ТОВ «Дівія Трейд», який розташований за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів,67, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 серпня 2021 року в період часу з 12 годині 50 хвилин до 12 години 53 хвилини, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись у торговому залі вищевказаного магазину, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, взяв з торгівельного прилавку одну пляшку віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «JAMISON», вартістю 522 грн. 67 коп.

Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, обвинувачений ОСОБА_1 , тримаючи у правій руці одну пляшку віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «JAMISON», вартістю 522 грн. 67 коп., залишив приміщення магазину, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Дівія Трейд» матеріальну шкоду на суму 522 грн. 67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 10 серпня 2021 року він намагався вчинити крадіжку віскі в магазині «АТБ», який розташований за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів,34-а, однак був затриманий охоронцем біля каси. Наступного дня він викрав віскі в магазині Чудо-маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, показаннями обвинуваченого, висновком судової товарознавчої експертизи, речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Представники потерпілих Орехов В.М. та Борозенецев С.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були сповіщені належним чином, Клопотань про відкладення справи від них не надходило.

Від представника потерпілого Орехова В.М. надійшла заява, в якій він просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розглянути у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№12021052260000318) 10.08.2021 року були внесені відомості за фактом вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна - ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Особу, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3215 від 18.08.2021 року, ринкова вартість 1 пляшки віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «DEWAR`S WHITE LABEL» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.08.2021 року складає 522 грн. 13 коп. (а.с.47-51).

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.08.2021 року одна пляшка віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «DEWAR`S WHITE LABEL» була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №12021052260000318 від 10.08.2021 (а.с.37).

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.08.2021 року DVD диск, на якому мається відео з камер спостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №12021052260000318 від 10.08.2021 (а.с.54).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№12021052260000320) 11.08.2021 року були внесені відомості за фактом вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна - ч.2 ст.185 КК України. Особу, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-об.).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3216 від 18.08.2021 року, ринкова вартість 1 пляшки віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «JAMISON» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 11.08.2021 року складає 522 грн. 67 коп. (а.с.79-82).

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.08.2021 року одна пляшка віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «JAMISON» була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №12021052260000320 від 11.08.2021 (а.с.75).

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.08.2021 року DVD диск, на якому мається відео з камер спостереження з магазину «Чудо-маркет» був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №12021052260000320 від 11.08.2021 (а.с.90).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року наголошує, що при оцінки доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, після аналізу та оцінки всіх доказів, що містяться у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є кваліфікуюча ознака «повторність», оскільки 04 червня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.2, 71 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців. У встановленому законом порядку судимість не знята та непогашена.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, той факт, що він раніше судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних корисних кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений, його повне визнання своєї винуватості.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, а також позицію представника потерпілого Орехова В.М. щодо міри покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 71 ч.4 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців (а.с.103-107).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ст.185, ст.185 ч.2 КК України після постановлення вироку Дружківським міським судом Донецької області від 04 червня 2021 року, але до повного відбуття покарання, то суд вважає необхідним, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбутну частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у ч.2 ст.71 КК України.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №3215 від 18.08.2021 року у сумі 150 грн. (а.с.46) та для проведення судової товарознавчої експертизи №3216 від 18.08.2021 року у сумі 150,00 грн. (а.с.78).

У ч.1 ст.126 КПК України зазначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

В ч.2 ст.124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У ч.1 ст.122 КПК України зазначено, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, експерт ОСОБА_2 , який проводив вищевказані експертизи, є атестованим судовим експертом, який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України, але не є працівником державної спеціалізованої установи.

За таких обставин, суд вважає, що не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експерта Носа Є.О., який не є працівником державної спеціалізованої установи, судові витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення його для проведення судових товарознавчих експертиз №3215 від 18.08.2021 року та №3216 від 18.08.2021 року.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.08.2021 року одна пляшка віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «DEWAR`S WHITE LABEL» була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №12021052260000318 від 10.08.2021 та передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.08.2021 року DVD диск, на якому мається відео з камер спостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №12021052260000318 від 10.08.2021, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.08.2021 року одна пляшка віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «JAMISON» була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №12021052260000320 від 11.08.2021 та передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Дівія Трейд».

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.08.2021 року DVD диск, на якому мається відео з камер спостереження з магазину «Чудо-маркет» був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №12021052260000320 від 11.08.2021, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає необхідним на підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішити у такому порядку:

одну пляшку віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «DEWAR`S WHITE LABEL» - повернути ТОВ «АТБ-Маркет»;

одну пляшку віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «JAMISON» повернути ТОВ «Дівія Трейд»;

DVD диск, на якому мається відео з камер спостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та DVD диск, на якому мається відео з камер спостереження з магазину «Чудо-маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні цивільний позов заявлено не було. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців.

На підставі ч.1 ст.71КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04 червня 2021 року за ст. 185 ч.2, 71 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Після набрання вироком законної сили, обвинуваченого ОСОБА_1 затримати та утримувати в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6).

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази:

одну пляшку віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «DEWAR`S WHITE LABEL» - вважати повернутою ТОВ «АТБ-Маркет»;

одну пляшку віскі об`ємом 0,7л торгівельної марки «JAMISON» - вважати повернутою ТОВ «Дівія Трейд»;

DVD диск, на якому мається відео з камер спостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та DVD диск, на якому мається відео з камер спостереження з магазину «Чудо-маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: В.О. Лебеженко