Ухвала суду № 101090477, 07.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3648/20

Провадження № 2/202/315/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про проведення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля та франшизи.

Предметом позову, крім іншого, є частина несплаченого страхового відшкодування, яка на дамку позивача, має бути стягнута з відповідача, з огляду на висновок експерта судового експерта Дроздова Ю.В. №0601/20/20 виготовленого 09 січня 2020 року про визначення вартості матеріальної шкоди, при цьому звіт, на підставі якого відповідачем було сплачено страхове відшкодування, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , позивач вважає таким, що не відповідає вимогам законодавства та методики проведення оцінки, в тому числі, у зв`язку із не проведенням особистого огляду об`єкта дослідження, втручання у роботу систему «Аудатекс» та інше.

Станом на час розгляду справи автомобіль позивача/потерпілого відремонтовано.

Представником позивача подано клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що проведення експертизи необхідно для визначення реальної вартості матеріальних збитків, завданих позивачу, як власнику транспортного засобу, який отримав механічні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 14 грудня 2019 року.

Сторони повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для об`єктивного розгляду справи та з`ясування фактичних обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити транспортно-товарознавчу експертизу.

Крім того, п.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Таким чином, суд враховуючи, що на момент розгляду справи транспортний засіб відремонтовано приходить до висновку про наявність підстав для проведення транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єкта дослідження за вихідними даними висновку №0601/20/20 від 09 січня 2020 року, оскільки вказаний висновок було підготовлено судовим експертом після огляду пошкодженого транспортного засобу тоді як звіт, на підставі якого відповідачем було сплачено страхове відшкодування, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , який не є судовим експертом, було складено без такого огляду.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі, а відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103 - 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля та франшизи призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361), на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Яка величина матеріальної шкоди, станом на 14 грудня 2019 року, (з врахуванням втрати товарної вартості) заподіяної власнику колісного транспортного засобу – автомобіля Toyota RAV-4 Hybrid, д.н.з НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 грудня 2019 року?

Транспортно-товарознавчу експертизу проводити без огляду об`єкта дослідження – транспортного засобу Toyota RAV-4 Hybrid, д.н.з НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи № 202/3648/20 за вихідними даними висновку №0601/20/20 від 09 січня 2020 року по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota RAV-4 Hybrid, д.н.з НОМЕР_1 , складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/3648/20 у одному томі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін