Рішення № 101090476, 02.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/2831/18

Провадження № 2/202/147/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Головко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на посаді та стягнення різниці заробітної плати між посадами, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на посаді та стягнення різниці заробітної плати між посадами.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 08.06.2015 року його було прийнято на роботу до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на посаду обробник поверхневих пороків металу. 25.01.2018 року його було переведено наказом № 36/к ПАТ «Інтерпайп НТЗ» з посади обробник поверхневих пороків металу на посаду комендант в адміністративно - господарчому відділі ПАТ «Інтерпайп НТЗ». Наголошував, що в своїй заяві від 23.01.2018 року він надавав згоду на тимчасове переведення, до повного його одужання та при умові оплати праці та наданні пільг як на посаді обробника поверхневих пороків металу. Зазначає, що відповідач не виконав умов його переведення на нову посаду, які він обумовлював при наданні згоди на тимчасове переведення на цю посаду та фактично його переведено на нову постійну посаду з меншою заробітною платою без його згоди. У зв`язку з його незаконним переведенням він недоотримав 353 654, 54 грн., яка становить різницю між заробітними платами. Просив суд визнати незаконним наказ №36/к публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» від 25.01.2018 року про переведення його з посади обробник поверхових пороків металу на посаду коменданта в адміністративно-господарчий відділ публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»; скасувати наказ №36/к публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» від 25.01.2018 року про переведення його з посади обробник поверхових пороків металу на посаду коменданта в адміністративно-господарчий відділ публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»; поновити його на попередній посаді обробник поверхових пороків металу публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» та зобов`язати публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» нарахувати та виплатити йому різницю між заробітними платами.

Представником публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що ОСОБА_1 був прийнятий в ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» обробником поверхневих дефектів металу ділянки чистового огляду і ремонту коліс (2 стенда) КПЦ, з яким 05.08.2015 року стався нещасний випадок та він тимчасово знаходився на лікарняному. Після закінчення лікування та виходу на роботу ОСОБА_1 відмовлявся виконувати свої трудові обов`язки через погане самопочуття. 23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора з персоналу ОСОБА_3 , в якій дав згоду на його переведення до повного одужання, з роботи «обробником поверхневих дефектів металу» КПЦ на роботу «комендантом (обслуговуючий побутові приміщення КПЦ)», зауваживши при цьому щодо збереження всіх пільг, окладу, з подальшим його підвищенням, преміювання за професією обробник поверхневих дефектів металу. Після отримання від ОСОБА_1 згоди на переведення, а також на підставі висновку МСЕК Серія 12ААА № 042916 від 02.02.2017 року, довідки ЛКК № 276 від 09.11.2017 року, в ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» був виданий наказ № 36 / к від 25.01.2018 року про переведення з 26.01.2018 року обробника поверхневих дефектів металу ділянки чистового огляду і ремонту коліс (2 стенда) КПЦ ОСОБА_1 в адміністративно - господарський відділ, комендантом (обслуговуючим побутові приміщення КПЦ). При ознайомленні з наказом № 36 / к від 25.01.2018 року. З 26.01.2018 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків коменданта (обслуговуючого побутові приміщення КПЦ), та вважається таким, що приступив до роботи. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 в судові засідання з`являвся, позов підтримав та просив задовольнити. Надав відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначив, що надав згоду на тимчасове переведення до одужання на іншу посаду зі збереженням пільг та заробітної плати, а тому відповідач істотно змінив його умови праці без його згоди, що забороняється ст. 43 Конституцією України та ст. 170 КЗпП України.

Представник публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»з`являвся в судові засідання, заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представником надано заперечення на відповідь позивача, в яких останній наголошував, що переведення позивача здійснено з дотриманням ст. 170 КЗпП України, а саме зі збереженням попереднього середнього заробітку протягом двох тижнів з дня переведення його на іншу посаду. Звертали увагу, що після переведення ОСОБА_1 на інші умови праці, він менше став хворіти та з урахуванням висновку МСЕК серія 12ААА № 042916 від 02.02.2017 року, довідки ЛКК № 276 від 09.11.2017 року у них відсутні підстави поновлювати ОСОБА_1 на попередній посаді - обробник поверхневих пороків металу ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ». Звертали увагу, що згідно висновку МСЕК серія 12ААА № 042916 від 02.02.2017 року позивачу встановлено стійку втрату професійної працездатності, а тому у відповідача виник обов`язок щодо переведення позивача на постійній основі на іншу легшу роботу.

Представником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надано письмові пояснення щодо позову в яких зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться у них на обліку з 06.08.2015 року у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 05.08.2015 року під час роботи на ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод». ОСОБА_1 було призначено належні страхові виплати та соціальна допомога. З 25.11.2015 року ОСОБА_1 отримує щомісячні страхові виплати, що компенсують частину втраченого заробітку.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 яка працювала на посаді начальника відділову по роботі з персоналом та яка зазначила, що ОСОБА_1 надав згоду на його переведення на посаду коменданта, в той же день його було ознайомлено з посадовою інструкцією коменданта. Всі вимоги законодавства були виконанні.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 08.06.2015 року ОСОБА_1 був прийнятий в публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»обробником поверхневих дефектів металу ділянки чистового огляду і ремонту коліс (2 стенда).

Згідно виписки обласної МСЗК № 3 від 02.02.2017 року серії 12 ААА № 042916 ОСОБА_1 з 01.12.2016 року внаслідок трудового каліцтва, яке настало 05.08.2015, встановлено 10 % втрати працездатності без встановлення групи інвалідності, безстроково, з потребою в медичній і соціальній допомозі у вигляді лікування медикаментозного за наслідками травми.

Відповідно до відповіді № 164 від 10.08.2017 року на службову записку № 53/1-627 від 28.07.2017 року головний лікар поліклініки ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» ОСОБА_5 повідомила, що, керуючись атестацією робочого місця обробника поверхневих дефектів металу за друге півріччя 2013 року, ОСОБА_1 не може працювати обробником поверхневих дефектів металу, оскільки йому протипоказана робота на робочому місці з локальною вібрацією, зі зниженою або підвищеною температурою повітря в приміщенні, у вимушеній робочій позі.

Згідно відповіді № 197 від 03.10.2017 року на запит №53/1-780 від 21.09.2017 року головний лікар поліклініки ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» ОСОБА_5 повідомила, що позивач може працювати: балансировщиком деталей і вузлів в РМЦ; електромеханіком по ліфтах, шліфувальником із застосуванням емульсії в ЦІЛ.

Наказом ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» № 516 від 31.10.2017 року обробник поверхневих дефектів металу КПЦ ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд та ЛКК.

Згідно довідки № 276 від 09.11.2017 року ОСОБА_1 протипоказана робота з локальною вібрацією, зі зниженою або підвищеною температурою повітря в приміщенні, у вимушеній робочій позі на термін «постійно» та надана рекомендація по можливому працевлаштуванню.

Наказом ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» № 536 від 10.11.2017 року затверджено список вакансій, рекомендованих для роботи позивачу за станом здоров`я.

Згідно заяви від 23.01.2018 року ОСОБА_1 надав згоду на переведення його на посаду коменданта (обслуговуючого побутові приміщення КПЦ), однак до його повного одужання зі збереження всіх пільг, окладу та з подальшим його підвищенням, преміювання за посадою обробник поверхневих дефектів металу.

Наказом ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» № 36/к від 25.01.2018 року ОСОБА_1 на підставі висновку МСЕК Серія 12ААА № 042916 від 02.02.2017 року, довідки ЛКК № 276 від 09.11.2017 року з 26.01.2018 року переведено з обробника поверхневих дефектів металу ділянки чистового огляду і ремонту коліс (2 стенда) КПЦ в адміністративно господарський відділ комендантом (обслуговуючим побутові приміщення КПЦ).

Розпорядженням № 52/кд від 25.01.2018 року за підписом директора з персоналу ОСОБА_3 комендант (обслуговуючий побутові приміщення КПЦ) АГВ ОСОБА_1 з 26.01.2018 року направлений в розпорядження начальника КПЦ ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови ВВД ФССНВУ в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області № 0404/18700/18700/1 від 12.10.2015 року ОСОБА_1 взято на облік як потерпілого на виробництві з 06.08.2015 року у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 05.08.2015 року, під час роботи на ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Постановами ВВД ФССНВУ в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 05.02.2016 року ОСОБА_1 призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 2 225, 47 грн. та щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 721, 12 грн.

Постановою Дніпропетровського відділення управління ВД ФССУ в Дніпропетровській області від 16.04.2020 року ОСОБА_1 перераховано щомісячну страхову виплату в розмірі 1 246, 59 грн.

Згідно довідки про доходи № 129 від 02.03.2021 року, яка видана публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», ОСОБА_1 займав посаду обробник поверхневих пороків металу та йому нарахована заробітна плата за один робочий день у жовтні 2017 року у сумі 906, 40 грн., за одинадцять робочих днів у листопаді 2017 року у сумі 3 790, 91 грн.

Відповідно до довідки про доходи № 130 від 02.03.2021 року, яка видана публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», ОСОБА_1 займає посаду комендант (обслуговуючий побутові приміщення КПЦ) та йому нарахована заробітна плата за грудень 2020 року за тринадцять відпрацьованих днів у сумі 5 456, 42 грн., за січень 2021 року за шістнадцять відпрацьованих днів у сумі 9 019, 82 грн.

Відповідно до статті 170 КЗпП України працівників, які потребують за станом здоров`я надання легшої роботи, власник або уповноважений ним орган повинен перевести, за їх згодою, на таку роботу у відповідності з медичним висновком тимчасово або без обмеження строку. При переведенні за станом здоров`я на легшу нижчеоплачувану роботу за працівниками зберігається попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення, а у випадках, передбачених законодавством України, попередній середній заробіток зберігається на весь час виконання нижчеоплачуваної роботи або надається матеріальне забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Аналогічне положення міститься у статті 6 Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Посилання представника публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на те, що ОСОБА_1 надав згоду на переведення у заяві від 23.01.2018 року не може бути прийнято судом до уваги, оскільки позивач у заяві зазначав про згоду на тимчасове переведення на посаду коменданта, а наказом від 25.01.2018 року № 36/к ОСОБА_1 переведено без обмеження строку. Крім цього, в заяві зазначені інші умови переведення, а саме: збереження всіх пільг, окладу та з подальшим його підвищенням, преміювання за посадою обробник поверхневих дефектів металу, що також не можна розцінювати як беззаперечну згоду на переведення.

Отже, наказ 36/к від 25.01.2018 року про переведення ОСОБА_1 є незаконним та ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді обробник поверхових пороків металу публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

За правилами частини першої та другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Встановивши, що переведення позивача із займаної посади було здійснено без дотримання встановленого законом порядку, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод здійснити ОСОБА_1 перерахунок різниці заробітної плати між посадами з 26.01.2018 року по 02.11.2021 року.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2 724 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на посаді та стягнення різниці заробітної плати між посадами- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ 36/к від 25.01.2018 року про переведення ОСОБА_1 з посади обробник поверхових пороків металу на посаду коменданта в адміністративно-господарчий відділ публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Поновити ОСОБА_1 на посаді обробник поверхових пороків металу публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, ЄДРПОУ 05393116) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок різниці заробітної плати між посадами з 26.01.2018 року по 02.11.2021 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, ЄДРПОУ 05393116) на користь держави судовий збір у сумі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 12.11.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда