Ухвала суду № 101089973, 15.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

15.11.2021 Справа № 756/17265/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/17265/21

Провадження №2-з/756/453/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1918 від 20.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.; яке здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП №67337646 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. незаконно та неправомірно вчинено виконавчий напис щодо заявника, реєстровий номер №1918, на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. винесено постанову від 02.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №67337646, а також 04.11.2021 у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти заявника, що в свою чергу порушує його право вільно користуватись своїми грошовим коштами.

Враховуючи викладені обставини, заявник має намір звернутися до суду із позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а оскільки у випадку проведення стягнення за виконавчим написом та задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню утруднить чи зробить неможливим поворот виконання, тому заявник звернувся із заявою про забезпечення позову до подачі позову.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що дана заява про забезпечення позову не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Із матеріалів заяви убачається, що заявник звертається із заявою про забезпечення позову до подачі позову саме до Оболонського районного суду м. Києва за правилами альтернативної підсудності, яка визначена ч.12 ст. 28 ЦПК України, посилаючись на те, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, є місцезнаходження приватного виконавця, яке розташоване в Оболонському районі м. Києва, а саме: по вул. Кирилівській, 172, оф. 65.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно положень ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить позивачу.

Таким чином, заявнику, як майбутньому позивачу надано право вибору підсудності, зокрема за правилами щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання виконавчого документу.

Разом з тим, визначення змісту категорії місця виконання виконавчого документу наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання виконавчого напису та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Наведене свідчить про те, що місцезнаходження приватного виконавця, не є місцем проведення виконавчих дій.

Матеріали заяви свідчать про те, що заявник знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, а майбутній відповідач - у Франківському районі м. Львова.

Таким чином, заявник мав право звернути до суду із вказаною заявою або за місцем свого проживання/перебування, роботи, місцем знаходженням його майна або за місцезнаходженням майбутнього відповідача.

Відомостей про місце роботи заявника та/або знаходження його майна, матеріали заяви не місять.

Матеріали заяви містять відомості про те, що зареєстрованим місцем проживання заявника є кв. АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана заява не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки зазначена адреса територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду заяви саме Оболонським районним судом м. Києва заявником не зазначено, а відповідні докази до матеріалів не надані.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 27, 28, 30-32, 149, 152, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 9, оф. 1), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65) про забезпечення позову до подання позовної заяви - передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба