Рішення № 101089947, 03.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/10359/21

Провадження № 2/756/5284/21

УКРАЇНА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретар судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - ТОВ «Універсал Банк») звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства та просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 93663 (дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 46 коп. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 10 лютого 2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22037000293434, за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 74 930,00 грн. та зобов`язався належним чином використати та повернути кредит в строк до 10 лютого 2023 року.

Відповідач не виконав належним чином умови договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20 травня 2021 року становить 93663,46 грн., з яких: 74930,00 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,96 грн. - залишок прострочених відсотків; 18732,50 грн. - залишок прострочених комісій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2021 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Ткач М.М.

Ухвалою Оболонського районного суд від 21 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. на поштову адресу суду від 26.08.2021 року надійшло клопотання від представника позивача, в якому зазначено, що просить проводити розгляд справи за відсутності представника, позовну заяву підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання, призначені на 24.09.2021 року та 03.11.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення про виклик на сайті Оболонського районного суду м. Києва. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року на підставі Заяви-згоди №1150022, підписаної відповідачем, між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22037000293434, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 74930,00 грн. на споживчі потреби, строком на 36 місяці, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 10.02.2020 по 09.12.2020 - 5% від суми кредиту; з 10.12.2020 по 09.09.2021 - 4% від суми кредиту; з 10.09.2021 по 09.06.2022 - 3%; від суми кредиту, з 10.06.2023 по 10.02.2023 - 1,95% від суми кредиту, процентної ставки за користування кредитом на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних та на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0 % річних.

З усіма істотними умовами кредитування відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом у кредитному договорі, в якому закріплено, зокрема строк договору, строк кредитування, мета отримання кредиту, процента ставка за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, комісії тощо.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, у пункті 1.1 кредитного договору №22037000293434 зазначено, що банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним кредитом розмірах.

При цьому, у пункті 4 вказаного договору зазначений графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором, відповідно до якого погашення кредиту розраховано на 36 щомісячних платежів, які здійснюються з 10.02.2020 по 10.02.2023 частинами, останній платіж -4310,06 грн. та включають: погашення суми кредиту; проценти за користуванням кредитом, а також розрахунково-касове обслуговування, тощо.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем надано відповідачеві кредит шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника, яка знаходиться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному кредитним договором, були надані АТ «Банк Кредит Дніпро» відповідачеві ОСОБА_1 , які він використав у повному обсязі.

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 20 травня 2021 року становить 93663,46 грн., яка складається з: 74930,00 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,96 грн. - залишок прострочених відсотків; 18732,50 грн. - залишок прострочених комісій.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З аналізу норм ст.1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Судом встановлено, що позичальник прострочив сплату кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів.

Позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за кредитним договором № 22037000293434 шляхом пред`явлення позову до суду.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, натомість відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, відтак, доводи позивача не спростовано.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22037000293434 від 10 лютого 2020 року, яка становить 93663,46 грн. та складається з наступного: 74930,00 грн. - суми залишку простроченого кредиту; 0,96 грн. - суми прострочених відсотків; 18732,50 грн. - суми прострочених комісій.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ - 14352406, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) заборгованість за кредитним договором № 22037000293434 від 10 лютого 2020 року у розмірі 93663 (дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят три) гривні 46 копійок, що складається з : суми залишку простроченого кредиту - 74930 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок ; суми прострочених відсотків - 0 (нуль) гривень 96 копійок; суми прострочених комісій - 18732 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 50 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ - 14352406, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ - 14352406, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32);

2. Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя М.М. Ткач