Ухвала суду № 101089765, 16.11.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1673/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Данілової О.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Зеленого Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО».

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Іркліївську сільську раду. Клопотання мотивовано тим, що одним із відповідачів у даній цивільній справі являється державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенко С.В., проте, як вбачається з листа Іркліївської сільської ради, який наявний у матеріалах справи, в даний час ОСОБА_3 не працює державним реєстратором Іркліївської сільської ради. Крім цього, останній являвся посадової особою Іркліївської сільської ради, а тому, представник позивача вважає за доцільне залучити співвідповідачем саме Іркліївську сільську раду, а не посадову особу цієї установи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

У підготовче засідання представник позивача СТОВ «АГРОКО» не з`явився, звернувся до суду із телефонограмою, у якій просив підготовче засідання відкласти.

У підготовче засідання державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенко С.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду невідомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд радячись на місці ухвалив: розгляд клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача проводити за відсутності представника відповідача СТОВ «АГРОКО», оскільки поважність причин неявки останнього непідтверджена будь-якими доказами та державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В., який в судове засідання не з"явився, про причину неявки суду неповідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Листом виконавчого комітету Іркліївської сільської ради № 230 від 04 березня 2021 року повідомлено Чорнобаївський районний суд Черкаської області про те, що з 18 січня 2021 року державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В. звільнено із займаної посади.

Оскільки на час розгляду клопотання судом проводиться підготовче судове засідання, яке не закінчено, враховуючи ту обставину, що один із відповідачів у справі - державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенко С.В. являвся посадовою особою Іркліївської сільської ради та в даний час звільнений із займаної посади, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Іркліївську сільську раду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Зеленого Юрія Васильовича – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО» у якості співвідповідача Іркліївську сільську раду (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 7, с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу Іркліївській сільській раді п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2021 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Романова