Рішення № 101089286, 15.11.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/848/21

Провадження № 2-о/529/42/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що він має право на пенсію за віком, однак у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 17.02.1983 "Руставским Домостроительным комбинатом Минстроя Грузинской ССР", помилково не вказано дату та місяць його народження, Крім цього, у виданих йому 06.10.2021 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", архівній довідці № 01-09/171 з даними про кількість відпрацьованих ним людино-днів за 1989-1991 роки у колгоспі імені Щорса Диканського району Полтавської області, архівному витязі № 01-09/172 із наказів з особового складу по радгоспу імені Чапаєва Диканського району Полтавської області за 1991 рік та архівній довідці № 01-09/173 з відомостями про його прийняття на роботу на посаду водія Орданівської медамбулаторії та звільнення з роботи у період з 05.11.1991 по 30.03.2000, невірно зазначено його прізвище, а саме " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності йому зазначених трудової книжки, архівних довідок та архівного витягу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, з посиланням на норми чинного законодавства, про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній страховий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові особи та дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) із посиланням на номер та дату цих документів. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. При розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 17 лютого 1983 року "Руставским Домостроительным комбинатом Минстроя Грузинской ССР", вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я " ОСОБА_1 , 1960 года рождения". У вказаній трудовій книжці відсутні число та місяць народження особи, на яку заведено трудову книжку /а.с. 5-7/.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-09/171, виданої 06 жовтня 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", що містить дані про кількість відпрацьованих заявником ОСОБА_1 людино-днів за 1989-1991 роки у колгоспі імені Щорса Диканського району Полтавської області, вбачається, що у цій архівній довідці невірно зазначено прізвище заявника, а саме " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 " /а.с. 13/.

З наявної у матеріалах справи копії архівного витягу із наказів з особового складу по радгоспу імені Чапаєва Диканського району Полтавської області за 1991 рік, виданого 06 жовтня 2021 року за № 01-09/172 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", що містить відомості наказу № 24-к від 03.05.1991 про прийняття на роботу заявника ОСОБА_1 тимчасово робочим по будівництву доріг з 01.05.1991 та наказу № 79-к від 01.11.1991 про звільнення його з роботи 01.11.1991, вбачається, що у цьому архівному витязі також невірно зазначено прізвище заявника, а саме " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 " /а.с. 15/.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-09/173, виданої 06 жовтня 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", що містить відомості про прийняття на роботу заявника ОСОБА_1 на посаду водія Орданівської медамбулаторії з 05.11.1991 відповідно до розпорядження голови виконавчого комітету Орданівської сільської ради № 41 від 05.11.1991 та його звільнення з роботи відповідно до розпорядження сільського голови Орданівської сільської ради № 119 від 30.03.2000, вбачається, що у цій архівній довідці невірно зазначено прізвище заявника, а саме " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 " /а.с. 17/.

З досліджених судом копій паспорта та картки платника податків заявника, а також довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що його вірне прізвище " ОСОБА_1 ", а вірні дата, місяць та рік народження зазначені як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " /а.с. 8, 10-11/.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 17.02.1983 на ім`я заявника ОСОБА_1 , вбачається, що він працював у колгоспі імені Щорса Диканського району Полтавської області, у радгоспі імені Чапаєва Диканського району Полтавської області та в Орданівській медамбулаторії в періоди часу, які зазначені у вищевказаних архівних довідках № 01-09/171, № 01-09/173 та архівному витязі № 01-09/172, виданих 06 жовтня 2021 року /а.с. 5-7/.

Судом встановлено, що трудова книжка заявника видана ще за часів СРСР у 1983 році, колгосп імені Щорса Диканського району Полтавської області, радгосп імені Чапаєва Диканського району Полтавської області, в яких працював заявник, були ліквідовані, правонаступників вони не мають, Диканська селищна рада, яка є правонаступником Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області, відповідно до розпорядження якої заявник працював в Орданівській медамбулаторії, не може самостійно виправити допущену помилку у прізвищі заявника, так як відповідна архівна довідка видана на підставі документів, наявних в архіві, і відповідно неможливо внести виправлення у трудову книжку заявника та первинні документи, зокрема у відомості про кількість відпрацьованих днів заявника, а також накази про його прийняття на роботу та звільнення, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 17.02.1983, архівних довідок № 01-09/171, № 01-09/173 та архівного витягу № 01-09/172, виданих 06 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеними факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 17.02.1983, в якій помилково не вказано дату та місяць народження заявника, а також факти належності архівних довідок № 01-09/171, № 01-09/173 та архівного витягу № 01-09/172, виданих 06.10.2021, де невірно зазначено прізвище заявника, а саме " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Встановлення вказаних фактів надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою та видана 17 лютого 1983 року "Руставским Домостроительным комбинатом Минстроя Грузинской ССР", в якій помилково не вказано дату та місяць народження особи, на яку заповнено цю трудову книжку, в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-09/171, видана 06 жовтня 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 людино-днів за 1989-1991 роки в колгоспі імені Щорса Диканського району Полтавської області, де невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-09/173, видана 06 жовтня 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду водія Орданівської медамбулаторії з 05.11.1991 відповідно до розпорядження голови виконавчого комітету Орданівської сільської ради № 41 від 05.11.1991 та його звільнення з роботи відповідно до розпорядження сільського голови Орданівської сільської ради № 119 від 30.03.2000, де невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівний витяг із наказів з особового складу по радгоспу імені Чапаєва Диканського району Полтавської області за 1991 рік, виданий 06 жовтня 2021 року за № 01-09/172 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", що містить відомості наказу № 24-к від 03.05.1991 про прийняття на роботу ОСОБА_1 тимчасово робочим по будівництву доріг з 01.05.1991 та наказу № 79-к від 01.11.1991 про звільнення його з роботи 01.11.1991, де невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані факти встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927.

Головуючий О.С. Кириченко