Постанова № 101089251, 16.11.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1770/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,-

– за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. в м.Переяслав, по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем “Опель”, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем “Форд”, державний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України.

Окрім того, після вчинення ДТП ОСОБА_1 здійснила з`їзд із місця ДТП, чим порушила вимоги п.2.10а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала. Пояснила, що поспішала та зіткнення автомобілів було настільки слабим, що вона не зрозуміла, що відбулось ДТП. Щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколах.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень підтвердилися також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 151861 від 21.10.2021; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 151862 від 21.10.2021 схемою місця ДТП; схемою якою зафіксовано з`їзд автомобіля з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2021 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать матеріалам справи.

Крім цього, в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки місцеперебування автомобіля “Опель”, державний номер НОМЕР_1 зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 151862 від 21.10.2021 і схемою місця ДТП не співпадає з місцем, де відбулось зіткнення з автомобілем “Форд”, державний номер НОМЕР_2 .

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, визнано щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не виявлено.

Дана справа розглядається судом в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення особи до вчиненого діяння, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Опанасюк