
Справа № 648/2735/21
Провадження № 3/648/773/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про місце роботи відсутні, РНОКПП невідомий,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України,
в с т а н о в и л а :
27 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. по автодорозі М06 Київ-Чоп 551 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не врахував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 3008» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження. Чим порушив п. п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від особи не надходило.
У відповідності до статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена з огляду на наступне.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270348 від 27 вересня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 останній від надання пояснень відмовився; аналогічна відмітка міститься і в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270349 від 27 вересня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за статтю 130 частиною 1 КпАП України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а також вважає, що цей протокол складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КпАП України.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд урахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.
Із матеріалів справи вбачається, що особа, стосовно якої надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом спрямування судової повістки про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.
З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції статті 124 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 124, 268, 279, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя: Сокирко Л.М.
Постанова набрала законної сили
Строк пред`явлення постанови до виконання
Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA668999980313010106000021451
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517
Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Р/р для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (ІВАN): UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Судове рішення № 101086868, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 648/2735/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: