Ухвала суду № 101086552, 15.11.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1000/20

Провадження №1-кп/601/42/2021

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременця кримінальне провадження за № 12019210000000381 від 22 грудня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора Волошина О.М.,

-обвинуваченого ОСОБА_1 ,

-захисника адвоката Сідорова В.М.,

- представника потерпілого Самуляка М.Ю.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 12019210000000381 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

В судовому засіданні захисник Сідоров В.М. заявив клопотання в якому просить суд дати доручення слідчому відділу СУ ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні № 12019210000000381 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України повторний слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 ,із залученням у разі необхідності статистів,за допомогою якого встановити величину видимості пішохода ОСОБА_3 з місця водія автомобіля «BMW 525», шляхом проведення посекундного зміщення автомобіля «BMW 525» та статиста (який виконує роль пішохода ОСОБА_3 ) від місця зіткнення у напрямку, протилежному первинному, з урахуванням їх швидкостей та характеру руху, за умови того, що пішохід вибіг на проїзну частину дороги, якою рухався автомобіль «BMW 525». Положення автомобіля «BMW 525» та пішохода, в момент коли водій ОСОБА_1 мав можливість виявити пішохода, що вибігає на проїзну частину дороги(величина видимості рухомого об`єкту) визначити з робочого місця водія автомобіля, в умовах максимально наближених до тих, що були на момент ДТП. Під час повторного слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП, або інші технічні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики. До участі в повторному слідчому експерименті залучити судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для надання методичної допомоги в проведенні цієї слідчої дії. До участі в повторному слідчому експерименті залучити захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні – Сідорова Віталія Михайловича, а також представників потерпілих – Янчишина Володимира Йосифовича та Самуляка Михайла Юрійовича. Проведення даного слідчого експеримента необхідно, оскільки в с судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 вказували, пішохід перебігав проїжджу частину дороги, а не переходив, як зазначено у проведених слідчих експериментах. До протоколу слідчого експерименту були зауваження, саме щодо швидкості руху потерпілого, які слідчим до уваги не взялися.

Прокурор заперечує щодо заявленого клопотання захисника, вважає, що на досудовому слідстві обвинувачений мав можливість заявляти вказані клопотання та з його участі також проводилися слідчі експерименти.

Представник потерпілого Самуляк М.Ю. в судовому засіданні заперечує щодо заявленого клопотання захисника.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Поняття слідчого експерименту визначено статтею 240 КПК України, а саме з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо необхідності проведення слідчого експерименту.

Керуючись статтями 240, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Сідорова Віталія Михайловича про проведення слідчих експериментів, - задовольнити.

Доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні № 12019210000000381 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 2 статті 286 КК України повторний слідчий експеримент щодо обставин дорожно-транспрортної пригоди, яка мала місце 21 грудня 2019 року близько 18 год. 20 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди в м. Кременець Тернопільської області на вул. Дубенська біля ТЦ «Будмаркет» в умовах приближеним до ДТП (зокрема, темна пора доби, мокре покриття, освітлення) з використанням автомобіля, яким було вчинено наїзд на пішохода, із обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 , із залученням у разі необхідності статистів, за допомогою якого:

- встановити величину видимості пішохода ОСОБА_3 з місця водія автомобіля «BMW 525», шляхом проведення посекундного зміщення автомобіля «BMW 525» та статиста (який виконує роль пішохода ОСОБА_3 ) від місця зіткнення у напрямку, протилежному первинному, з урахуванням їх швидкостей та характеру руху, за умови того, що пішохід вибіг на проїзну частину дороги, якою рухався автомобіль «BMW 525»; - положення автомобіля «BMW 525» та пішохода, в момент коли водій ОСОБА_1 мав можливість виявити пішохода, що вибігає на проїзну частину дороги(величина видимості рухомого об`єкту) визначити з робочого місця водія автомобіля, в умовах максимально наближених до тих, що були на момент ДТП.

Під час повторного слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП, або інші технічні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики. До участі в повторному слідчому експерименті залучити судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для надання методичної допомоги в проведенні цієї слідчої дії.

До участі в повторному слідчому експерименті залучити захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні – Сідорова Віталія Михайловича, а також представників потерпілих – Янчишина Володимира Йосифовича та Самуляка Михайла Юрійовича.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчих дій на відеозапис та про час і місце проведення відповідного слідчого експерименту повідомити захисника обвинуваченого - Сідорова Віталія Михайловича, представників потерпілих - Янчишина Володимира Йосифовича та Самуляка Михайла Юрійовича,обвинуваченого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, забезпечивши останнім можливість прийняти участь у відповідних слідчих діях.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні виконати вимоги частини 11 статті 290 КПК України щодо відкриття додаткових матеріалів сторонам кримінального провадження.

За результатами проведення слідчого експерименту скласти протокол, згідно з вимогами КПК України, в якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту, вказаний документ спрямувати до суду.

Для проведення слідчого експерименту надати слідчому доступ до матеріалів кримінального провадження № 12019210000000381 від 22.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 286 КК України.

Встановити строк виконання доручення – до 20 січня 2022 року. зобов`язати прокурора Волошин О.М. надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ГУНП Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: