Рішення № 101086293, 03.11.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/810/21

2/579/395/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги мотивує наступним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кременчук Полтавської області померла ОСОБА_2 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт 16.06.2017 року, за змістом якого заповіла йому житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

При зверненні до нотаріуса у зв`язку із отриманням свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки вказаний житловий будинок не зареєстрований.

Згідно записів погосподарської книги №1 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , числиться за ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного, просить суд встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.3).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила. Надала відзив на позов, за змістом якого позов визнає, заперечень щодо поданого позову не має (а.с.40-41) Просить розгляд справи проводити за відсутності представника міськради (а.с.127-127а).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки КП БТІ Кролевецької міської ради №142 від 22.04.2021 року право власності на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.13).

Житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , згідно записів по господарської книги №1 за 1991-1995 р, особовий рахунок № НОМЕР_1 , числиться за ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджується випискою з погосподарської книги, виданою Кролевецькою міською радою від 22.04.2021 року №18-09/21 (а.с.20)

Рішенням Спаської (Ленінської) сільської ради народних депутатів Конотопського (Кролевецького) району Сумської області від 22.11.1993 року №36 ОСОБА_3 передано у приватну власність в АДРЕСА_1 земельні ділянки для ведення підсобних господарств, обслуговування індивідуальних житлових будинків (а.с.22, 23).

12 січня 2007 року ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження: все його майно, яке на день смерті буде належати йому, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт посвідчений секретарем Спаської (Ленінської) сільської ради (а.с.26).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 (а.с.27).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 (а.с.24).

Згідно довідки виконкому Спаської сільської ради Конотопського (Кролевецького) району Сумської області від 02.06.2017 року №148, ОСОБА_3 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом із ним проживала та була зареєстрована за однією адресою дружина ОСОБА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 був посвідчений виконкомом Спаської (Ленінської) сільської ради 12.01.2007 року за №2. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

09 жовтня 2008 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на майновий пай (а.с.48).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кременчук Полтавської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.8)

19 травня 2015 року ОСОБА_2 на випадок смерті зробила таке розпорядження все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона буде мати право заповіла ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.143).

Крім того, 16 червня 2017 року ОСОБА_2 на випадок смерті зробила таке розпорядження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Путивльського РНО Сумської області та зареєстровано в реєстрі за №719 (а.с.9, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються заявою, засвідченою приватним нотаріусом Кролевецького РНО та зареєстрованою в реєстрі №2058 (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.57 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус, завідуючий державним нотаріальним архівом, посадова особа органу місцевого самоврядування при одержанні заяви про скасування чи зміну заповіту, а також при наявності нового заповіту, який скасовує чи змінює раніше складений заповіт, роблять про це відмітку на примірнику заповіту, що зберігається в державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса, в державному нотаріальному архіві чи у виконавчому комітеті органу місцевого самоврядування, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і забезпечують державну реєстрацію нового заповіту, змін до заповіту, скасування заповіту у Спадковому реєстрі відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

За повідомленням приватного нотаріуса Кременчуцького РНО від 09.08.2021 року спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.104).

ОСОБА_7 приватним нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 за реєстраційними номерами №654, 655, 656. Свідоцтво про право на житловий будинок у АДРЕСА_1 , не видавався (а.с.139, 140).

Вищезазначені обставини свідчать про те, що єдиним спадкоємцем на житловий будинок у АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Через відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця на спірне нерухоме майно і витягу з Реєстру прав власності, позивач не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на будинок з господарськими будівлями, які входять до складу спадщини.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, враховуючи досліджені у справі докази того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на законних підставах володів житловим будинком з господарськими будівлями, розташованими за адресою АДРЕСА_1 , і зазначене нерухоме майно фактично йому належало, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Оформити спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , позивач не може, оскільки право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано, а тому реєстрація будинку як нерухомості в установленому порядку неможлива у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

При розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_3 на законних підставах належав на праві власності житловий будинком з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду.

Оскільки позивач шляхом вчинення певних дій у встановленому законом порядку прийняв спадщину на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, тому право власності на вказане нерухоме майно слід визнати за ОСОБА_1 , як єдиним спадкоємцем на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 12, 13, 81, 211, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , житлового будинку літ.А-1 загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 22,6 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. Б, омшаник літ.В, сарай літ.Г, погрібник літ.Д, погріб літ.пг, огорожа літ.N, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок літ.А-1 загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 22,6 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. Б, омшаник літ.В, сарай літ.Г, погрібник літ.Д, погріб літ.пг, огорожа літ.N, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кременчук Полтавської області, яка прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, однак не оформила своїх спадкових прав.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, м.Кролевець Сумської області, площа Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 34135352.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя І. А. Кибець