Ухвала суду № 101086059, 12.11.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1361/21

Провадження № 2-з/486/51/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання протиправними дій та скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заяляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання протиправними дій та скасування виконавчого напису, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65098374, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 11 757,57 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Южноукрарїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за її позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання протиправними дій та скасування виконавчого напису, в якій вона просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 02.04.2021 р., зареєстрований за № 3990 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним договором № 106174325 від 07.05.2013 року, укладеного нею з ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», в сумі 10 657,57 гривень та 1 100 гривень – за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом; стягнути з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом в сумі 15433,33 гривень. На даний час від роботодавця отримала довідку про утримання коштів з її заробітної плати по виконавчому провадженню № 65098374. 02.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис № 3990 про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 11 757,57 гривень. На підставі даного виконавчого напису 09.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В. було відкрито виконавче провадження № 65098374 та звернуто стягнення на заробітну плату боржника. Оскільки вона не погоджується з вищевказаним виконавчим написом та оскаржує його в суді, то вважає, що застосування заходів примусового виконання призведе до стягнення з неї коштів на користь відповідача до ухвалення рішення суду, а у разі задоволення позовних вимог, вона буде змушена шукати спосіб повернення безпідставно стягнутих коштів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Предметом вищевказаного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом в сумі 15433,33 гривень.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник в обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначила, що на підставі вищевказаного виконавчого напису, який нею оскаржується, 09.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В. було відкрито виконавче провадження № 65098374 та звернуто стягнення на її заробітну плату. На підтвердження даної обставини заявник надала докази, в тому числі копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 65098374 від 09.04.2021 р. та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.05.2021 р..

З вказаних виконавчих документів вбачається, що виконавче провадження № 65098374 відкрито та знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, а не приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В. як те зазначила у заяві про забезпечення позову заявник. Крім того, має місце в тесті заяви про забезпечення позову розбіжність у написанні реєстраційного номеру виконавчого напису.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суддя вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання протиправними дій та скасування виконавчого напису, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін