Ухвала суду № 101086054, 11.11.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 947/14497/21

Провадження № 2/486/712/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі – Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

без участі представника позивача, відповідача та його представника,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулася до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 р. матеріали справи за вищевказаною позовною заявою направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 р. дана цивільна справа розподілена для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.10.2021 р. у цивільній справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 14:15 год. 11 листопада 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач та його представник також не з`явилися в судове засідання, але 02.11.2021 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Назаренко І.М. надійшла заява про передачу даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси, мотивована тим, що ОСОБА_1 з 27.02.2020 по теперішній час проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 . До того ж, ОСОБА_1 є особою похилого віку та в умовах карантинних обмежень через спалах коронавірусної інфекції не має можливості прибувати до м. Южноукраїнськ Миколаївської області для участі в судових засіданнях у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги дану заяву представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка наявна в матеріалах справи (а. с. № 22) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вибув 27.02.2020 до АДРЕСА_1 .

Оскільки в даній відповіді зазначено лише місце куди вибув ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), але відсутні дані про те, що зареєстрованим місцем його проживання є саме ця адреса, то Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було відкрито у вищевказаній справі провадження за останнім відомим місцем проживання відповідача (м. Южноукраїнськ Миколаївської області).

Як встановлено судом в судовому засіданні зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту відповідача та Відомостями № П1-282730-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, наданих суду представником відповідача.

Тк як, місце проживання відповідача зареєстроване в АДРЕСА_1 , то дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи вимоги ЦПК України, а також доводи представника відповідача, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо передачі справі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду м. Одеси, суд вважає можливим передати цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Київського районного суду м. Одеси.

А тому, керуючись ст. ст. 27. 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача – адвоката Назаренко Ірини Миколаївни про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) задовольнити.

Передати справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненнська, 3 Б).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін