Ухвала суду № 101085440, 15.11.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/619/17

2/458/3/2021

УХВАЛА

підготовчого засідання

15.11.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Турка цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства,

встановив:

23.06.2017 ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа Турківський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 14.08.2020 цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2020 призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

10.09.2021 на адресу суду надійшло повідомлення Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 08.09.2021 за № 2262, про те, що на даний час у КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" не проводяться молекулярно - генетичні методи дослідження у зв`язку із відсутністю необхідного обладнання. У зв`язку з цим, матеріали цивільної справи були повернуті до суду.

Ухвалою суду від 13.09.2021 поновлено провадження по справі.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились.

Представник позивача - адвокат Ковальчин М.Я. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі. Зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення в справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинна, 24, м. Львів.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача - Савка Т.В., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечив проти призначення в справі молекулярно - генетичної експертизи, однак, вважає, що проведення такої експертизи не слід доручати експертам НДЕКЦ МВС України, що в м. Львів. Вказує, що суд вже призначав у цій справі експертизу та доручав її проведення експертам вказаної установи, однак відповідача експерти не повідомили про час проведення експертизи, а тому з цього приводу має сумніви. Просив надати час для отримання ним відповідей на адвокатські запити щодо можливості проведення такої експертизи іншою експертною установою.

Представник третьої особи не з`явився.

Заслухавши думку представника відповідача, вирішуючи клопотання представника позивача про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставини чи є відповідач біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ними, необхідні спеціальні знання у галузі судової генетики, і будь-яким іншим способом підтвердити чи спростувати батьківство відповідача стосовно дитини неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення в справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач просить доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинна, 24, м. Львів, з чим суд погоджується.

Доводи представника відповідача про те, що вказана експертна установа може не повідомити відповідача про день та час проведення експертизи, суд відхиляє як безпідставні.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити в справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 24, надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 458/619/17.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали 15.11.2021.

Суддя О.І. Кшик