
1Справа № 335/11007/21 2/335/3402/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,.
У судове засідання учасники судової справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що позивач своєю заявою відмовляється від позовних вимог до Акціонерного товариства «МетаБанк» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті, наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про прийняти відмови позивача від позову, та як наслідок закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.43,206,260,274,352-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті та закрити провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2ст.256 ЦПК України).
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 101084454, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/11007/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: