
1Справа № 335/11007/21 2/335/3402/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,.
У судове засідання учасники судової справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що позивач своєю заявою відмовляється від позовних вимог до Акціонерного товариства «МетаБанк» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті, наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про прийняти відмови позивача від позову, та як наслідок закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.43,206,260,274,352-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті та закрити провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2ст.256 ЦПК України).
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
The court decision No. 101084454, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/11007/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: