Ухвала суду № 101083868, 15.11.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/938/21

Провадження № 1-кп/306/207/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

за участі секретаря судових засідань Дичка О.І.

за участю прокурора Романик Р.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників Гуштан Г.Г.

Шуста В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.146,ч.2 ст.185, ч.2 ст.200 КК України.

До канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з 21.00 год. до 06.00 год. доби з покладенням наступних обов"язків: не відлучатися із міста без дозволу суду та повідомляти суд про зміну міся проживання.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що місце його проживання є місце проживання потерпілого за адресою АДРЕСА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 та пояснив, що не заперечує, щоб обвинувачений проживав за його адресою.

Захисник обвинуваченого Гуштан Г.Г. заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для зміни стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання потерпілого ОСОБА_1 , а саме в АДРЕСА_2 , іншого місця проживання в нього не має. Обвинувачений не має іншого місця проживання, окрім місця проживання потерпілого, вчинив тяжкий злочин, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 331 КПК УКраїни суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер