Ухвала суду № 101082110, 15.11.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/763/15-ц

УХВАЛА

про заміну стягувача

15 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря Боржемської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі №139/763/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500961858 посилаючись на те, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір Факторингу № 1 відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі укладеним з ОСОБА_1

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі укладеним з ОСОБА_1

16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі укладеним з ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у заяві просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 5)

Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви (а.с.70, 81,84,85-87).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з інформації з ЄДРСР рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі № 139/763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, КОД ЄДРПОУ 23494714, рахунок № НОМЕР_2 за кредитним договором № 500961858 від 10.10.2014 року - заборгованість в загальній сумі 29 940,69 гривень, що складається: із заборгованості за кредитом – 23 209,17 гривень, заборгованості за відсотками 1 855,75 гривень, заборгованості по комісії – 3 630,48 гривень, штраф - 1 245,29 гривень (а.с. 74-75).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір Факторингу № 1 відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору (а.с. 41-46).

Згідно вказаного Додатку № 1 до Договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 500961858 від 10.10.2014 (а.с. 37-40).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого сторони домовилися, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії (а.с. 26-38).

Згідно вказаного Додатку № 1-1 до Договору ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 500961858 від 10.10.2014 (а.с. 23-25).

16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого сторони домовилися, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії, та сплатити за нього Ціну Права Вимоги (а.с. 13-22).

Згідно вказаного Додатку № 1-1 до Договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 500961858 від 10.10.2014 (а.с. 9-12).

З інформації начальника Мурованокуриловецького відділу ДВС у Могилів-Полдільського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) О.Гевко слідує, що станом на 19.10.2021 відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 у відділі на виконанні немає (а.с.78,79).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведено на будь-який стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал», як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) при виконанні рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року, ухваленого по цивільній справі № 139/763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500961858 від 10.10.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п 'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: