Ухвала суду № 101081946, 15.11.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2307/21

2/132/647/21

Ухвала

Іменем України

15 листопада 2021 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті – Тарасенко Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №132/2307/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вказана справа, розгляд якої призначено на 17.11.2021р. на 14год.30хв.

15.11.2021р. на адресу суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Тарасенко Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши доводи поданого клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року за № 196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання, воно подане з порушенням строку, передбаченого ст.212 ЦПК України, та його копія не надіслана всім учасникам справи.

Крім того, на час призначення справи до розгляду у судовому засіданні 17.11.2021р. о 14год.30хв., відсутній вільний майданчик проведення відеоконференції із запропонованими в клопотанні судовими органами.

Беручи до уваги вказані обставини, суд позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст.212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Слід також зауважити, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, виходячи з ч.1 ст.212 ЦПК України, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можливо за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою іншого судового органу.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представнику Державної служби України з безпеки на транспорті – Тарасенко Наталії Вікторівні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою іншого судового органу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя