Ухвала суду № 101079841, 11.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2804/21

Провадження по справі № 2-с/635/64/2021

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №635/2804/21, виданого Харківським районним судом Харківської області 05 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківгаз», стянуто суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 в розмірі 6201 (шість тисяч двісті одна) гривня 81 копійка та сума судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається зі змісту зворотного поштового повідомлення, боржник отримав копію судового наказу з додатками 06 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся боржние ОСОБА_1 , в якій просила скасувати зазначений судовий наказ. В обґрунтування заяви посилався на те, що жодних документів з приводу наявності заборгованості він від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не отримував. Більш того, на думку боржника стягувач самостійно, на свій розсуд вносив обсяги використаного газу, а також робив на підставі неіснуючої заборгованості та споживання газу розрахунки з оплати послуг з розподілу природного газу. Боржником неодноразово на адресу стягувача були направлені запити про надання інформації щодо належності газорозподільних систем, оскільки газопровід, який використовується АТ «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» був прокладений за кошти заявника та його сусідів і дозволу на використання такого газопроводу, останні не надавали. Із зазначеного факту боржник звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення злочину посадовими особами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» і такі відомості були внесені до Єдиного реєстру досудового росзілування за №12021221160000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Отже, стягувач не довів належними доказами наявність у боржника зобов`язань з приводу оплати наданих послуг, письмовий договір щодо надання таких послуг між сторонами відсутній, а тому існує спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/2804/21 та заяву про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, а оскаржуваний наказ таким, що підлягає скасуванню. Так, в обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржником зазначені обставини, які підлягають перевірці судом в ході судового розгляду.

Згідно діючого цивільно-процесуального законодавства, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а, оскільки закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ №635/2804/21, виданий Харківським районним судом Харківської області 05 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 635/2804/21, провадження № 2-н/635/719/2021, виданий Харківським районним судом Харківської області 05 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко