Рішення № 101079793, 11.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2703/20

Провадження № 2-др/645/41/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фрунзенського районного суду міста Харкова заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - Панько Н.М. про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води-

встановив:

05.10.2021 року до суду звернувся представник позивача із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та підігрів води в розмірі 109031,23 грн., інфляційних витрати у сумі 4760,60 грн., 3% річних у розмірі 199,90 грн. та витрати по сплаті судового збору по 480 грн. 25 коп. з кожного. Але судом не вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 176,20 грн., сплаченого під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Представник позивача Панько Н.М., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило,

Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи № 645/2703/20, дослідивши матеріали заяви, зазначає наступне.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води- задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та підігрів води в розмірі 109031,23 грн., інфляційних витрати у сумі 4760,60 грн., 3% річних у розмірі 199,90 грн. та витрати по сплаті судового збору по 480 грн. 25 коп. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2019 року КП «Харківські теплові мережі» було сплачено судовий збір за подання позову в сумі 1744,80 грн (платіжне доручення № 15923 від 13.12.2019 року) (а.с. 1), 14.04.2020 року КП «Харківські теплові мережі» було сплачено судовий збір за подання позову в сумі 181,00 грн (платіжне доручення № 4392 від 14.04.2020 року) (а.с. 3), за подання заяви про видачу судового наказу 23.02.2018 року КП «Харківські теплові мережі» було сплачено судовий збір в сумі 176,20 грн (№ 2978 від 23.02.2018) (а.с.2).

Таким чином судом встановлено, що заочним рішенням суду стягнуто з відповідачів судові витрати в сумі 1921,00 грн. на користь позивача в рівних частках та в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат за платіжним дорученням № 2978 від 23.02.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява сторони позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, що складаються із судового збору, підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 176,20 грн. по 44 грн. 05 коп. з кожного

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - Панько Н.М. про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 44 грн. 05 коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -