Ухвала суду № 101076897, 15.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9632/21

Провадження № 2/643/4155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02 червня 2021 року прийнято до провадження справу, справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 13.08.2021 через канцелярію суду було подано заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в обгрунтування яких зазначив, що має намір заявити суду про свідків для підтвердження фактичного проживання співвідповідачів і вважав, що у даній справі важливу роль будуть відігравати дебати.

Крім того, 15.11.2021 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про перехід до загального провадження та просили прийняти до спільного розгляду з позовом поданий зустрічний позов.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви з проханням розглянути справи за їх відсутності. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача проти клопотання про перехід до загального позовного провадження та прийняття зустрічного позову заперечив. Зазначив, що зустрічний позов не пов`язаний з первісним.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у клопотанні про розгляд справи за правилами загального провадження та про повернення зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову, визначена позивачем, складає 56523,38 грн, тобто дана справ є малозначною.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи та визнається відповідачем ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження він отримав 6.08.2021 (а.с.53).

Представник відповідача ОСОБА_3 з 05.09.2021 набув повноваження для представництва інтересів відповідача у суді.

На питання суду щодо строку подання зустрічного позову відповідач ОСОБА_2 зазначив, що він хворів та довгий час не міг зустрітися із представником.

У відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження строку на подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви подано відповідачем 25.08.2021. Відзив на позовну заяву подано до суду 14.09.2021. Суд вважає за доцільне продовжити строк відповідачу ОСОБА_2 до 14.09.2021 для подання відзиву та прийняти поданий ним відзив як такий, що проданий у встановлений судом строк.

Зустрічна позовна заява подана до суду 15.11.2021, тобто більше ніж через два місяці після того, як у відповідача з`явився представник та майже через три місяці після отримання відповідачем позову з додатками та ухвали про відкриття провадження.

При цьому відповідачем та його представником не подано доказів, які б виправдовували та обґрунтовували таке зволікання із поданням зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову, вважає його поданим поза межами встановленого судом строку для подання відзиву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову та на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України – повернути її заявнику.

Отже підстави для розгляду справу в порядку загального позовного провадження у суду відсутні, а клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19,126,127, 193, 194, 277 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Вважати продовженим відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву до 14.09.2021 включно.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії і компенсацію завданої шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Тимош