Ухвала суду № 101076685, 15.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/692/2012

6/630/34/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував ТОВ «ОТП факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ в особі Державного виконавця Берегових Владислава Сергійовича про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із заявою до Люботинського міського суду Харківської області про заміну стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Код ЄДР: 38750239) у виконавчих листах виданих у справі № 2026/692/2012 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SME 706/195/2008 від 28.05.2008.

Заява обґрунтована тим, що Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення, яким було задоволено позов ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 706/195/2008 від 28.05.2008.

18.12.2018 укладено договір б/н між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов даного договору відбулося віступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № СМ-SME 706/195/2008 від 28.05.2008.

Виконавчий лист № 2026/692/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» заборгованості за вищевказаним кредитним договором у загальній сумі 13 488 055,16 грн, перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконавче провадження № 39845713 від 20.09.2013.

Постановою від 13.10.2020 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19.11.2013. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійсню державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 № 1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

20 вересня 2013 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39845713 відкритого на підставі виконавчого листа № 2026/692/2012 від 09.08.2013 виданого Люботинським міським судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яке станом на сьогодні боржником не виконано.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 706/195/2008 від 28.05.2008. Рішення набрало законної сили та 21.02.2013 судом видано виконавчі листи по справі, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах цивільної справи № 2026/692/2012, 2/2026/297/2012.

18.12.2018 укладено договір б/н між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитним договором № СМ-SME 706/195/2008 від 28.05.2008.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Разом із тим, заявник у заявлених вимогах просить замінити стягувача у виконавчих листах.

При цьому, у поданій заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає про відкрите виконавче провадження № 39845713 від 20.09.2013 з виконання вищевказаного рішення суду.

Вказаний факт унеможливлює прийняття рішення про заміну сторони саме у виконавчих листах, оскільки така заміна можлива лише за відсутності відкритого виконавчого провадження.

В іншому випадку відбувається заміна сторони саме у виконавчому провадженні.

Висновок суду відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419ск21).

Керуючись ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував ТОВ «ОТП факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ в особі Державного виконавця Берегових Владислава Сергійовича про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Код ЄДР: 38750239) у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2026/692/2012 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SME 706/195/2008 від 28.05.2008.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Зінченко