Ухвала суду № 101074504, 15.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/14346/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про залучення до участі іншого відповідача у справі №620/14346/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, оф. 606, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн від 12.10.2021 №318009.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.10.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов. Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про залучення до участі як другого відповідача у справі №620/14346/21 - Державну Службу України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845).

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області і залучення Державної Служби України з безпеки на транспорті як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі №620/14346/21 в якості співвідповідача Державну Службу України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845).

Встановити Державній Службі України з безпеки на транспорті для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову - 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Витребувати у Державної Служби України з безпеки на транспорті копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Роз`яснити Державній Службі України з безпеки на транспорті, що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити Державну Службу України з безпеки на транспорті, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити Державній Службі України з безпеки на транспорті, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій