Ухвала суду № 10107399, 17.06.2010, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді – Вотьканича Ф.А.,

суддів – Стана І.В., Лізанця П.М.,

за участю прокурора – Машкаринця О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 17 червня 2010 року в м. Ужгороді матеріали за апеляцією, яку подав начальник відділу прокуратури Закарпатської області, що приймав участь у розгляді скарги,

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2010 року задоволена скарга ОСОБА_2 й скасована постанова прокурора відділу прокуратури Закарпатської області від 27 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2010 року до Ужгородського міськрайонного суду в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 - директора ПП «Ген-Буд», в якій вказується на те, що винесена 27 лютого 2010 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, оскільки на час порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави для її порушення. В підтвердження доводів скаржник посилається на те, що висновки податкового ревізора - інспектора викладені в акті від 21 травня 2009 року № 64/ 23-1/ 32897561 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Ген-Буд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 липня 2005 року по 31 грудня 2008 року» є припущенням і не ґрунтуються на матеріалах перевірки й не узгоджуються з вимогами законодавства. В тому числі висновок податкового ревізора про те, що укладені між ПП «Ген-Буд» та ТОВ «Профілег» договори на виконання будівельних робіт є нікчемними й про те, що внаслідок цих угод до бюджету не сплачено податки, збори та інші обов’язкові платежі, і зокрема зменшено податковий кредит на суму ПДВ з вартості послуг у сумі 745570 гривень і податок на прибуток у сумі 775173 гривень, - всього на загальну суму 1520743 гривні, чим заподіяно державі шкоду в особливо великому розмірі, вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Зміст договору не суперечить вимогам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Просив постанову скасувати.

У постанові суду вказується на те, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною. В обґрунтування висновку суддя посилається на те, що при прийнятті рішення прокурором не враховано, що податкові повідомлення – рішення, видані на підставі даних Акту № 64/ 23-1/ 32897561 від 21 травня 2009 року, які лежать в основі порушення кримінальної справи і які є невід’ємною частиною вказаних прокурором достатніх даних для порушення кримінальної справи оскаржені до Закарпатського окружного адміністративного суду, яким прийнято рішення про відкриття провадження і яким рішення по суті спору не прийнято. Окрім цього, в постанові суду вказується на те, що матеріали перевірки не містять достатніх, безперечних та однозначних доказів про те, що директор ПП «Ген-Буд» ОСОБА_2 у період 2006 – 2008 років умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1520743 гривні. В постанові суду також вказується на те, що висновки прокурора викладені в постанові про відсутність у ТОВ «Профілег» ліцензії на виконання будівельних робіт, надання послуг ПП »Ген-Буд», необхідних засобів та фізичної можливості для виконання робіт, як достатніх даних для порушення кримінальної справи, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки чинним законодавством не передбачено обов’язку платника податків перевіряти наявність у контрагентів кількості працівників, законність їх державної реєстрації, справність подачі податкової та іншої звітності, сплати контрагентом податків, чи чинність установчих документів та оскільки для виконання цих завдань існують відповідні державні органи чи установи. З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про те, що на час порушення кримінальної справи не було приводів та підстав для її порушення. Тому, скарга задоволена.

В апеляції начальник відділу прокуратури Закарпатської області, що приймав участь у розгляді скарги, вказує на те, що постанова судді не відповідає вимогам закону й підлягає скасуванню з наступних підстав. Процедура оскарження податкового зобов’язання у судовому порядку жодним нормативно-правовим актом не зупиняє початок кримінально-процесуального провадження, тому висновки суду в цій частині не ґрунтуються на вимогах закону. Судом не враховано, що приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, що підтверджується матеріалами справи, а підставою - достатні матеріали перевірки, проведеної Ужгородським МВ ПМ ДПІ в м. Ужгороді. Працівниками останньої за результатами позапланової виїзної перевірки ПП «Ген-Буд» встановлено, що в період з 01 липня 2005 року по 31 грудня 2008 року приватним підприємством до бюджету не сплачено податки, збори та інші обов’язкові платежі, в тому числі зменшено податковий кредит на суму ПДВ з вартості послуг у сумі 745570 гривень і податок на прибуток у сумі 775173 гривень, - всього на загальну суму 1520743 гривні. При проведенні перевірки ТОВ «Профілег» встановлено, що товариство не мало ліцензії на виконання будівельних робіт, надання послуг ПП »Ген-Буд», необхідних засобів та фізичної можливості для виконання робіт. Останнє зареєстровано без волі власників на здійснення господарської діяльності, а фактичне ведення фінансово-господарської діяльності від імені товариства здійснювалось невстановленою особою, угоди з ПП «Ген-Буд» від імені ТОВ «Профілег» керівником товариства ОСОБА_3 не укладались. В апеляції також вказується на те, що в постанові суддя вдався до оцінки доказів, що на цій стадії процесу є неприпустимим. Просить постанову скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення адвоката ОСОБА_1, який вважав постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали, які явились приводом та підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 236-7, 236-8 КПК України, отримавши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органа дізнання про порушення кримінальної справи, після відкриття провадження в справі, виконавши всі підготовчі дії до її розгляду, в судовому засіданні, перевіривши явку сторін, суддя:

1) досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу;

2) заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання;

3) заслуховує думку прокурора, якщо він з'явився у судове засідання;

4) у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про

порушення справи.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Обов'язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою приймає одне з таких рішень:

а ) залишає скаргу без задоволення;

б ) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Колегія суддів вважає, що вищевказані вимоги закону суддею Ужгородського міськрайонного суду при розгляді скарги, яку подав ОСОБА_2 порушені не були, що скарга на постанову про порушення кримінальної справи розглянута у відповідності до вимог ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя у постанові належним чином обґрунтував свої висновки, тому доводи апеляції відхиляє.

Так, з протоколу судового засідання ( а. с. 22 ) вбачається, що суддя дослідив подані в порядку ч. 6 ст. 236-8 КПК України матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухав пояснення представника особи, яка подала скаргу та думку прокурора.

Доводи апеляції про те, що приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, колегія суддів визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. Так у постанові про порушення кримінальної справи не вказується на те, що було приводом до її порушення, а в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи також відсутні будь-які дані про те, що прокурором або за його дорученням іншими уповноваженими ним посадовими особами, проводилась перевірка по факту ухилення ОСОБА_2 від сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів. Одночасно, з матеріалів перевірки вбачається, що 15 червня 2009 року органом дізнання відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України по факту ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Ген-Буд» на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Вказане свідчить про те, що постанова про порушення кримінальної справи не містить належного вмотивування в частині приводів до її порушення.

Колегія суддів також обґрунтованим й таким, що узгоджується з вимогами закону вважає й висновок судді про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ст. 212 КК України. З постанови судді вбачається, що ним перевірялись лише належність і допустимість даних і матеріалів, які були використані як підстави для порушення кримінальної справи. Висновки судді про те, що в основу рішення про порушення кримінальної справи можуть бути покладені тільки дані, здобуті в порядку, встановленому законом, є правильним.

Доводи апеляції про те, що в постанові суддя вдався до оцінки доказів колегія суддів відхиляє з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що висновок прокурора та податкового ревізора - інспектора про те, що укладені між ПП «Ген-Буд» та ТОВ «Профілег» договори на виконання будівельних робіт є нікчемними й про те, що внаслідок цих угод до бюджету не сплачено податки, збори та інші обов’язкові платежі на загальну суму 1520743 гривні, чим заподіяно шкоду державі в особливо великому розмірі, не ґрунтується на вимогах цивільного законодавства. В матеріалах перевірки відсутні будь-які дані про те, що у відповідності до вимог закону вищевказані договори визнавались такими, що не відповідають вимогам цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства і є нікчемними.

Даючи таку оцінку наявним у кримінальній справі цивільно-процесуальним актам, колегія суддів не дає оцінку зібраним по кримінальній справі доказам і висновки суду першої інстанції про відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України вважає такими, що ґрунтуються на матеріалах цієї справи й узгоджуються з вимогами закону.

Колегія суддів доводи апеляції про те, що ТОВ «Профілег» не мало ліцензії на виконання будівельних робіт, надання послуг ПП »Ген-Буд», необхідних засобів та фізичної можливості для виконання робіт вважає такими, що не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого по справі судом рішення.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_2, скасував постанову про порушення кримінальної справи по факту скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді скарги відхиляє.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію, яку подав начальник відділу прокуратури Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2010 року, якою задоволена скарга ОСОБА_2 й скасована постанова прокурора відділу прокуратури Закарпатської області від 27 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України- залишити без зміни.

Судді :