Ухвала суду № 101073135, 09.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/6527/21

Провадження №2-а/428/131/2021

УХВАЛА

про залучення відповідача

09 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Бондаренка Валентина Валентиновича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Бондаренка Валентина Валентиновича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та зазначив, що він діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Державної прикордонної служби України. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованість позову – обов`язком суду.

26.07.2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.09.2021 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 - 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Водночас суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 11.06.2020 року у справі №591/1877/16-а, про те, що норми КАС України наділяють позивача правом самостійно визначити особу, яка повинна відповідати за позовом. Натомість установлення належності відповідача є обов`язком суду, який розглядає справу.

Також Верховний Суд вказав, що принципи адміністративного судочинства, закріплені в КАС України, є нормами прямої дії, що застосовуються судом безпосередньо. Водночас, саме принцип офіційного з`ясування обставин у справі є притаманним лише адміністративному судочинству, основним завданням якого є, зокрема, ефективний захист прав та свобод особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень. Отже, встановлюючи обставини у справі, суд зобов`язаний, у першу чергу, установити відповідність заявлених у справі учасників судового процесу на предмет правильності визначення їх процесуального статусу. Суд, в силу вимог частини третьої статті 2 КАС України здійснює судовий контроль за рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, а відповідно зобов`язаний з`ясувати який суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за заявленими позивачем вимогами. Невиконання цього обов`язку унеможливлює і виконання контрольної функції суду.

Із матеріалів справи суд встановив, що начальник 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Бондаренко Валентин Валентинович є посадовою особою 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (м. Лисичанськ) (Військової частини 9938).

За змістом позовної заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.07.2021 року №14012, винесену начальником 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Бондаренком В.В.

Статтею 222-1 КУпАП встановлено, що органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники;

інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Уповноважені посадові особи органів Державної прикордонної служби України можуть стягувати накладені ними штрафи незалежно від їх розміру в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в`їзду-виїзду та місцях їх дислокації виключно за допомогою безготівкових платіжних терміналів.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2 КУпАП, від імені органів Державної прикордонної служби України діють посадові особи відповідного орану не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Враховуючи предмет спору та суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (м. Лисичанськ) (Військова частина 9938) (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14321736, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, просп. Перемоги, б. 58.

Враховуючи, що залучення за ініціативою суду другого відповідача не потягне зміни підсудності адміністративної справи №428/6527/21, суд вважає необхідним залучити відповідача - 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (м. Лисичанськ) (Військової частини 9938), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №428/6527/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Бондаренка Валентина Валентиновича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, як відповідача 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (м. Лисичанськ) (Військова частина 9938).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова