Постанова № 101072035, 15.11.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1396/21

3/0187/669/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Долгова О.О. іншого учасника пригоди ОСОБА_2 та його представника адвоката Пипа А.О., за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року о 17 год 35 хвилин на а/д Т-0412 с. Куліши поблизу б/в «Золоті піски» водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 пошкодивши на ньому передню частину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення він заперечив вказавши, що він керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 в с. Куліши а/д Т-0412 поблизу бази відпочинку «Золоті піски» при швидкості 40 км. /год. Включив лівий показник повороту, щоб повернути на польову дорогу, яка веде в ліс, помітив, що водій автомобіля ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду без включення лівого показника повороту та пересікаючи вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки почав виконувати маневр обгону виїхавши на зустрічну полосу, щоб обігнати ОСОБА_1 . Після побаченого ОСОБА_1 не встиг виконати поворот ліворуч, так як швидкість автомобіля ВАЗ 2110 була набагато більше швидкості автомобіля ГАЗ 33021, в результаті цього автомобіль ВАЗ 2110 скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021.

ОСОБА_1 враховуючи дану дорожньою обстановку, вважає, що саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 порушив ПДР України, а саме пункт 10.1. ПДР України.

Підтвердив, що коли на місце ДТП прибули працівники поліції, то він намагався увімкнути світлові покажчики, однак вони не працювати, так як було пошкоджено електроприлади автомобіля в результаті ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 16.08.2021 близько 17 год 35 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 на а/д Т-0412 с. Куліши поблизу б/в «Золоті піски» побачив попереду автомобіль ГАЗ н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Далі автомобіль ГАЗ н.з. НОМЕР_1 без включення будь-яких попереджувальних сигналів, різко почав гальмувати і змістився в межах своєї полоси руху вправо. Він ввімкнувши показчик лівого повороту почав обгін автомобіля ГАЗ, як в цей час, останній, без включення попереджувальних сигналів, почав здійснювати лівий поворот. В результаті вказаного сталося зіткнення і керований ним автомобіль з`їхав в кювет.

Стверджує, що твердження ОСОБА_1 про включення покажчика повороту ліворуч не відповідає дійсності, оскільки водій ОСОБА_1 , щоб повернути на польову дорогу не вмикав світлові покажчики повороту, що вбачається з відеозапису події правопорушенні також з пояснень свідків події ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та учасника ДТП ОСОБА_5 , які наявні в матеріалах справи. Окрім того, коли на місце ДТП прибули працівники поліції та запропонували водію ОСОБА_1 увімкнути світлові покажчики, то взагалі виявилося, що світлові покажчики повороту автомобіля ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 , виявилися несправними.

Диспозиція ст. 124 КУпАП в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011 та № 596-VIII від 14.07.2015 передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» N 14 від 23.12.2005 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , покази свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винність в його вчиненні ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, судом враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенн «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він буду пасажиром автомобіля ГАЗ бачив, що ОСОБА_1 перед поворот ліворуч призупинився та включив показчик лівого повороту, та в той час несподівано з їх автомобілем здійснив зіткнення автомобіль ВАЗ.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він рухався на велосипеді назустріч автомобілю ГАЗ та бачив, що вказаний автомобіль призупинився, включив показчик лівого повороту та починав здійснювати поворот ліворуч, в цей час обганяючи його на великій швидкості, без будь-яких попереджувальних сигналів на зустрічну смугу виїхав автомобіль ВАЗ і здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля ГАЗ. Від удару автомобіль ВАЗ відкинуло в кювет.

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_2 та бачив, що автомобіль ГАЗ, який рухався попереду них почав гальмувати та зайнявши крайнє праве положення різко почав здійснювати лівий поворот в той час, коли автомобіль ОСОБА_8 вже почав виїжджали на зустрічну смугу для його обгону. Стверджує, що при гальмуванні та здійсненні поворотів на автомобілі ГАЗ не працювали відповідні попереджувальні сигнали. Вказав, що коли працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 увімкнути світлові покажчики, виявилося, що світлові покажчики повороту автомобіля ГАЗ несправні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він керуючи власним автомобілем їхав за автомобілем ВАЗ та бачив, що автомобіль ГАЗ, який рухався попереду, різко почав гальмувати та зайнявши крайнє праве положення різко почав здійснювати лівий поворот, в той час, коли автомобіль ВАЗ вже почав його обгін виїжджаючи на зустрічну смугу. Стверджує, що в його присутності працівники поліції перевіряли, роботу світлових покажчиків автомобіля ГАЗ та виявилося, що дані показчики позаду автомобіля, не працюють.

Так за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009834 від 16.08.2021, 16.08.2021 року о 17 год 35 хвилин на а/д Т-0412 с. Куліши поблизу б/в «Золоті піски» водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 пошкодивши на ньому передню частину.

Схема місця ДТП та фототаблиця містять відомості про місце зіткнення та наслідки ДТП.

Судом досліджено відеозапис з камери відеоспостереження, яка містить відеозапис події ДТП з якого вбачається, що автомобіль ГАЗ призупинився та почав поворот ліворуч в той час коли його почав обганяти автомобіль ВАЗ.

Отже, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 не переконавшись в тому, що здійснюваний ним маневр повороту ліворуч, не створить небезпеки іншим учасникам руху, почав здійснювати вказаний маневр, що привело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_2 з пошкодженням на ньому передньої частини.

В свою чергу покази свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які свідчать про те, що ОСОБА_1 перед початком повороту ліворуч включив показчик лівого повороту не спростовують вказаний висновок суду, оскільки вони жодним чином не вказують на те, що починаючи маневр повороту водій ОСОБА_1 переконався в його безпечності для інших учасників, почав маневр за відсутності будь-яких перешкод чи небезпек, зокрема, автомобіля який на момент початку вказаного маневру, вже здійснював його обгін – автомобіля ВАЗ.

Покази ОСОБА_1 в частині заперечення своєї вини у спричиненні даної ДТП суд розцінює критично, вважаючи її обраним способом захисту, направленим на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, виходячи з встановлених обставин події, на які вказують об`єктивні докази, які послідовні і узгоджуються між собою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха