Ухвала суду № 101069736, 15.11.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6910/21

1-кп/215/774/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Камбул М.О.,

за участі: секретаря - Лазюк Ю.О.

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Прохорова А.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників Головіної Л.С., Федосова М.М., Касьян М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.186 КК України , ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Касьян М.С. в судовому засіданні надали письмові заперечення на клопотання прокурора. Вказують, що клопотання не обґрунтоване, відсутні ризики на які посилається прокурор. Обвинувачений має постійне місце мешкання та роботи, має родину, позитивно характеризується. Наразі у родини ОСОБА_2 є кредитні зобов`язання, які необхідно сплачувати, син обвинуваченого нещодавно переніс оперативне хірургічне втручання, після якого потребує додаткових витрат на поновлення здоров`я. Під час досудового розслідування обвинувачений виконував покладені на нього ухвалою суду обов`язки, здав закордонний паспорт до міграційної служби, жодних порушень раніше обраного запобіжного заходу обвинувачений не вчиняв, тому просять відмовити прокурору в задоволенні клопотання та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисники Головіна Л.С. та Федосов М.М. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечують, підтримують клопотання захисника Касьян М.С.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 має високий ступінь суспільної небезпеки, також враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, міцність соціальних зв`язків, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Також при розгляді даного клопотання, суд враховує, що обвинувачений має родину, одружений, має постійне місце мешкання та реєстрації, має на утриманні малолітнього сина , враховує наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, тому вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який зможе може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 331, 372 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15 січня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати в проміжок часу з 22.00 год. до 06.00 год. місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_2 невідкладної медичної допомоги та у разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі;

- утриматися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: