
Справа № 204/8753/21
Провадження № 2-з/204/234/21
УХВАЛА
12 листопада 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого – судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання – Сокола Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці позивача ОСОБА_1 – адвокатки Гордієнко Тамари Вікторівни, про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», визначивши третіми особами – приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричку Ю.О. та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М., із вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65965984, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 823, вчиненого 21 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 330441 гривня 59 копійок.
При вивченні матеріалів заяви про забезпечення позову встановлено, що дана заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та його пропозицій щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України , номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана до суду без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявниця та її пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про повернення заяви та доданих до неї додатків заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представниці позивача ОСОБА_1 – адвокатки Гордієнко Тамари Вікторівни, про забезпечення позову – повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна
Судове рішення № 101068417, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/8753/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: