Ухвала суду № 101067087, 12.11.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/255/21

Провадження № 1-кс/175/1040/21

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020040440001153 від 11.11.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020040440001153 від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УКП в Дніпропетровській області ДКП НП України про те, що працівниками управління за результатами моніторингу та аналізу соціальної мережі «Instagram» встановлені Інтернет-магазини під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які під приводом продажу одягу, беруть передоплату, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Зняття грошових коштів відбувається в банкоматах АТ «Приват Банк», розташованих м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області. (ЄО 19886).

10.11.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 07:15 години по 08:45 годину проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

Грошові кошти, а саме: 16000 доларів США (купюрами по 100 доларів); перелічені грошові кошти упаковані в спец пакет SUD1152022;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Шкода Рапід д/з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ., серії НОМЕР_2 , який упаковано в спец пакет SUD1152022;

Ключі від автомобілю Шкода;

Блокнот з чорновими записами;

Паперовий конверт Pivdennyi Card;

Сім картка НОМЕР_3 упаковане у спец.пакет № SUD 1152023.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказані речі, мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене 10.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.11.2020 р. за №12020040440001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту.

10.11.2021 року було проведено обшук АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого від 10.11.2021 року вилучене вищевказанемайно буловизнано речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст.168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту. Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речового доказу.

Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотання докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим потребам досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арештпо кримінальномупровадженню №12020040440001153від 11.11.2020року на:

-Грошові кошти, а саме: 16000 доларів США (купюрами по 100 доларів); перелічені грошові кошти упаковані в спец пакет SUD1152022;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Шкода Рапід д/з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ., серії НОМЕР_2 , який упаковано в спец пакет SUD1152022;

-Ключі від автомобілю Шкода;

-Блокнот з чорновими записами;

-Паперовий конверт Pivdennyi Card;

-Сім картка НОМЕР_3 упаковане у спец. пакет № SUD 1152023, шляхом заборони будь-яким особам, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1