Ухвала суду № 101061259, 15.11.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5112/21

Номер провадження 2-сз/676/33/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 – Іваницького А.М., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1015902 від 19.08.2021 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви по цивільній справі № 676/5112/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Кам`янець-Подільський відділ ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи, а згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням даного суду від 02.11.2021 року, позов задоволено, та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 454.00 грн.

Виходячи з викладеного у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М