Ухвала суду № 101060046, 15.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9943/19

Провадження по справі № 1-кп/752/560/21

У Х В А Л А

"15" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Безчасній О.В.,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні данні про яке 28.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100060004862, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Республіка Грузія, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті, Республіка Грузія, громадянина Республіка Грузія, останнє відоме місце: АДРЕСА_2 ,

кожен з яких обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України ,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - Саранчука І.О.,

захисників - Журбас В.І., Устименко І.Л.,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - Драпака Д.А.,

встановив:

У травні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яким пред`явлено обвинувачення у заволодінні чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, за попередньою змовою групою осіб, за обставин, викладених у акті. Їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2019 призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося з різних причин.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.11.2021 прокурор зазначив, що засідання слід відкласти, оскільки не з`явилися обвинувачені та захисник ОСОБА_3 - Ілляшенко М.О., між тим просив вирішити клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що у Голосіївському суді м. Києва відбувається розгляд кримінального провадження відносно нього, протягом певного періоду до суду на виклики не з`являється, судові повістки не отримує, змінив місце проживання та не повідомив суд нову адресу проживання. Такі обставини, на його думку, свідчать про те що ОСОБА_3 переховується від суду. Ухвали суду про його привід від 02.09.2020 та 22.12.2020 не виконані, у зв`язку із тим, що за адресою проживання, яка зазначена в обвинувальному акті, ОСОБА_3 не проживає. Вважає, що вищезазначені ним обставини свідчать про те, що існують ризики переховування ОСОБА_3 від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень тощо, які разом із пред`явленим обвинуваченим, даними про особу ОСОБА_3 , дають підстави для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що він вказав у відповідному клопотанні.

Також прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_3 та виділення провадження відносно нього у окреме та його зупинення.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокати Журбас В.І. та Устенко І.Л. заперечували проти розгляду даних клопотань, вважаючи, що підготовче судове засідання слід відкласти, оскільки відсутні обвинувачені та захисник ОСОБА_3 - адвокат Ілляшова М.О. Пояснюючи причини неявки свого підзахисного заявили, що він прямує з м.Одеси де постійно проживає, але транспортний засіб під час руху обламався.

Представник потерпілих та потерпіла підтримала клопотання прокурора.

У зв`язки з тим, що явка захисника у даному провадженні є обов`язковою, суд відклав розгляд клопотань прокурора про виділення провадження відносно ОСОБА_3 , його розшук та зупинення провадження.

Згідно матеріалів провадження адвокат Ілляшенко М.О. була призначена захисником обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали Голосіївського районного суду від 20.02.2021 та на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві від 22.02.2021 № 026-0001269.

Захисник Ілляшенко М.О. була присутня в судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2021, та яке було відкладено за її заявою з метою ознайомлення із матеріалами провадження.

В судове засідання, призначене на 24.03.2021, захисник Ілляшенко М.О. не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила. У зв`язку з її неявкою захисника засідання було відкладено.

В судове засідання, призначене о 9 год. 30 хв. 14.05.2021 захисник Ілляшенко М.О. була повідомлена шляхом направлення телефонограми. Між тим, направила на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання, яке було зареєстровано 14.05.2021, тобто безпосередньо у день засідання. Причиною неявки зазначила зайнятість у іншому судовому засіданні, між тим у подальшому вона не надала суду докази поважності причин її неявки (а.с. 31, т.2).

Судове засідання, призначене на 23.06.2021, було знято у зв`язку із перебуванням голосуючої у нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні, яке розглядалося колегіально.

Про судове засідання, призначене на 19.08.2021, захисник Ілляшенко М.О. була повідомлена 23.06.2021 шляхом направлення їй телефонограми. Але у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні, яку відбулося 06.10.2021 захисник Ілляшенко М.О. була присутня, але його розгляд було відкладено та із сторонами погоджені наступні дати засідань, такі як: 18.10.2021 та 12.11.2021 (про що учасниками, зокрема і захисником Ілляшенко М.О. складені відповідні розписки).

В судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2021, захисник Ілляшенко М.О. була присутня, але у судове засідання, призначене на 12.11.2021, - не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про неповажність причини неявки захисника у судові засідання 24.03.2021, 14.05.2021, 19.08.2021 та 12.11.2021.

Так адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017).

Частиною 2 ст. 47 КПК України передбачено обов`язок захисника прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття захисника до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно п.4 ч.2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ураховуючи вищезазначене, захисник Ілляшенко М.О. порушила свої професійний обов`язок, зокрема не з`явилася на виклик до суд, будучи належним чином повідомленою про місце і час судового засідання, та не повідомила суд про причини неявки. Така неналежна процесуальна поведінка зокрема стала підставою для відкладення судового засідання.

Суд вважає необхідним порушити перед уповноваженим органом питання про притягнення адвоката Ілляшенко М.О. до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 52, 324 КПК України, суд

постановив:

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва з питанням щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Ілляшенко Марини Олександрівни з порушених судом питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко