Ухвала суду № 101060044, 01.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6717/20

Провадження №: 2/752/2116/21

У Х В А Л А

01.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання недійсним договором купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивач, в особі свого представника, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 12, посвідчений 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 2031694980000, реєстраційний номер майна: 34395672, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання недійсним договором купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (ідентифікаційний номер: 42237969; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 4, офіс 9) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 12, посвідчену 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., на підставі якого було відчужено квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації договору купівлі-продажу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (ідентифікаційний номер: 42237969; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 4, офіс 9) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 12, посвідчену 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., на підставі якого було відчужено квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації договору купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив витребувати повторно від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (ідентифікаційний номер: 42237969; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 4, офіс 9) та витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 12, посвідчену 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., на підставі якого було відчужено квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, які стали підставою для реєстрації договору купівлі-продажу.

Разом з цим, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та від Київського міського нотаріального державного архіву належним чином заврену копію договору купівлі-продажу квартири, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та ОСОБА_3 від 14.02.2020 року, який зареєстровано в реєстрі приватного нотаріуса Золотих О.О. за № 12.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що вищевказані документи неможливо самостійно отримати, однак вони мають значення для вирішення справи по суті.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх представників не направили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання недійсним договором купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності. Як зазначає представник позивача, самостійно отримати вищевказані документи не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування належним чином засвідчених копій вищевказаних документів, оскільки вищевказані документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання недійсним договором купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Витребувати повторно від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (ідентифікаційний номер: 42237969; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 4, офіс 9) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 12, посвідчену 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., на підставі якого було відчужено квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації договору купівлі-продажу.

Витребувати повторно від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студенська, буд. 7) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 12, посвідчену 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., на підставі якого було відчужено квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації договору купівлі-продажу.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 12, посвідчену 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., на підставі якого було відчужено квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації договору купівлі-продажу.

Витребувати від Київського міського нотаріального державного архіву (місцезнаходження: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-Г) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 12, посвідчену 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., на підставі якого було відчужено квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації договору купівлі-продажу.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 06 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур