Ухвала суду № 101059590, 15.11.2021, Козельщинський районний суд Полтавської області

15.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/951/21

Провадження № 1-кп/533/115/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: прокурора - Єрохова Р. С.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Голубенка В. П.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Долі Г. О.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021175520000422 від 23.08.2021 року,

встановив :

28.10.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює захисник Доля Г. О.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 листопада 2021 року.

В судовому засіданні прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, прокурором заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на строк два місяці з підстав наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на даний час обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше судимий за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком 2 роки, характеризується як особа, яка веде аморальний спосіб життя, схильний до крадіжок, порушує громадський порядок, має молодий вік, здоровий, не одружений, не має міцних соціальних зав`язків, а це в свою чергу може свідчити про те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, в клопотанні зазначено, що наявність ризиків, які передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали та прохали задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи з того, що прокурором не доведено існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години строком на 1 (один) місяць до 27 листопада 2021 року з покладенням обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому.

Приписами ч.1 ст. 121 КК України визначено відповідальність за скоєння кримінального правопорушення у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, який за змістом ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень

Доказів того, що обвинувачений не виконував покладених на нього вищезазначеною ухвалою слідчого судді обов`язків судом не встановлено.

У поданому клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності застосування до обвинуваченого електронних засобів контролю.

В судовому засіданні не встановлено підстав які б беззаперечно вказували на необхідність обрання до обвинуваченого менш м`якого запобіжного заходу.

Отже, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним у скоєнні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який розлучений тобто не має міцних соціальних зав`язків, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, потерпілий та свідки по справі не допитувалися, що в свою чергу може свідчити про те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, які судом не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому заявлене прокурором під час підготовчого судового засідання клопотання в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження № 12021175520000422 від 23.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з кримінальним провадженням № 12021175520000528 від 23.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке перебуває в провадженні головуючого судді Лизенко А. В.

На обґрунтування клопотання захисником зазначено, що вищезазначені обвинувачені перебуваючи в одному і тому самому місці вчинили одночасно кримінальне правопорушення щодо одного і того самого потерпілого, а отже розгляд кримінальних проваджень в одному провадженні є доцільним, так як не призведе до порушення прав учасників.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 не допитувався у якості свідка.

Обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 вчинили різні кримінальні правопорушення, а тому відсутні підстави для об`єднання, які передбачені ст. 217 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, встановив наступне.

Судом встановлено, що у провадженні судді Козельщинського районного суду Лизенка А. В. перебуває кримінальне провадження № 12021175520000528 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілим в кримінальному провадженні визнано ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 12.11.2021 року справа призначена до розгляду.

У провадженні судді Оксенюк М. М. перебуває кримінальне провадження № 12021175520000422 від 23.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Потерпілим в кримінальному провадженні визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, звертає увагу на те, що на даній стадії позбавлений можливості вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України без ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки сторонами кримінального провадження не заявлено клопотання про передачу справи, яка перебуває в провадженні головуючого судді Лизенка А. В. для вирішення питання щодо об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яке перебуває в провадженні головуючого судді Оксенюка М. М.

В свою чергу суд з врахуванням думки потерпілого, який підтримав клопотання захисника обвинуваченого щодо об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, а також у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вважає, за необхідно задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого та передати кримінальне провадження до канцелярії суду для передачі головуючому судді Лизенку А. В. для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінальних проваджень.

Також, суд вважає, що на час розгляду питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання заявлене прокурором Глобинської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого різноробочим ФОП « ОСОБА_4 » запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, строком 2 (два) місяця, поклавши на нього наступні обов`язки:

- у час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня не залишати житло за адресою проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій;

- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора та суду, крім випадків необхідних для явки до прокурора, суду, або лікування;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до частини 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити по 13.01.2022 року включно.

Зобов`язати працівників ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити останнього на облік, про що повідомити суд.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021175520000422 від 23.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання захисника Долі Галини Олександрівни про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження - задовольнити частково.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021175520000422 від 23.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень складу суду, що здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 533/975/21).

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.М.Оксенюк