Ухвала суду № 101059401, 11.11.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3334/21

Провадження 2-1694/21

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за послуги з теплопостачання у розмірі 6036, 32 грн., інфляційні витрати у розмірі 514, 83 грн., 3% річних – 136, 70 грн., а всього просив стягнути 6687,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2021 року справа прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідачка ОСОБА_1 подала суду копії квитанцій №0.0.2335061094.1 на суму 5700 грн. та №0.0.2335067263.1 на суму 1300 грн. про сплату заборгованості за гарячу воду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає повернути позивачу сплачений ними судовий збір по платіжному дорученню №t/1416 від 04.06.2021 року в сумі 227 грн. та №t/2123 від 17.08.2021 року в сумі 2043 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції сплачений судовий збір по платіжному дорученню №t/1416 від 04.06.2021 року в сумі 227 грн. та №t/2123 від 17.08.2021 року в сумі 2043 грн. отримувач ГУК у Київ обл/Обухівська міс/22030101, код 37955989, Банк платника Головне управління по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», код 00131334.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць