Постанова № 101053752, 09.11.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3725/21

Провадження № 3-1249/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076383, 26.09.2021 року о 03 год. 20 хв., в с. Трипілля Обухівського району по вул. Шевченка, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Ducato» з д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка особи, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановлено законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав. Подав до суду письмові пояснення та пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції розуміючи його юридичну необізнаність запропонували йому відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки це буде більш сприятливою обставиною для останнього. На дану пропозицію він погодився, та після чого працівники поліції зупинили двох свідків і вони підписали акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, адміністративні матеріали по факту його відмови вважає такими, що були оформлені із порушення Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, які на його думку проявились у ненаданні направлення на огляд до закладу охорони здоров`я. Також звертав увагу на відсутність у матеріалах справи відеозапису значної події та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання поліцейський ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Сердюк О.О не з`явився, подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи відеодоказу на оптичному диску щодо відмови гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п. 1, 5, 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від року № 1395 (надалі - Інструкція від 07.11.2015 року № 1395), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши в судовому засіданні долучений до матеріалів справи відеозапис значної події, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 щодо порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 визнає факт керування транспортним засобом в стані сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та проходження такого огляду в медичному закладі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повинне бути накладено у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, відомостей, про те, що особа раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, а тому на правопорушника суд вважає може бути накладено стягнення, яке передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є єдиним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України (№UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Потабенко