Ухвала суду № 101058116, 15.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7909/21

н/п 2/766/10371/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/7909/21; н/п №2/766/10371/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб клопотання представника відповідача за ордером адвоката Оніщенко Віталії Іванівни про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Херсонської районної ради Херсонської області (ЄДРПОУ 44047192, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

встановив:

17 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 32 258, 54 грн. заробітної плати за січень, вихідної допомоги та компенсації за невідбуту відпустку; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.01.2021 року в сумі 187 698, 16 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суд Херсонської області від 21.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.07.2021 року представник Херсонської районної ради Херсонської області подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вирішенню підлягає клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, яке мотивоване тим, що справа становить значний суспільний інтерес та має важливе значення для відповідача, а характер спірних правовідносин та предмет доказування є складним і потребують проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про розгляд справи з викликом сторін суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що позивачем пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, розмір яких не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за наявності письмово викладених позицій сторін характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відтак судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наявність одночасного існування умов передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, в умовах пандемії Covid-19 та запровадженого карантину суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 277-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача за ордером адвоката Оніщенко Віталії Іванівни про розгляд справи з викликом сторін – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 15.11.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах