Ухвала суду № 101055258, 08.11.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 433/300/19

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Сватове

Колегія суддів Сватівського районного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

суддів - Криви Ю.В., Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Пчолкіна М.С.,

прокурора Ткаченка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Будника М.В.,

за участі перекладача Кадігроб О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

Встановила:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору Ткаченку А.В. з тих підстав, що останній не був включений в групу прокурорів під час досудового розслідування та не зазначений в обвинувальному акті. Також, заявив відвід адвокату Буднику М.В., вказав, що у нього є захисники, з якими укладено договори про надання йому правової допомоги.

Прокурор Ткаченко А.В., захисник Будник М.В. заперечували проти задоволення клопотань, вважаючи їх необґрунтованими.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлені відводи не підлягають задоволенню з таких підстав.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ст. 81 КПК України заяви про відвід прокурору, захиснику під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на розгляд кримінального провадження об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Щодо доводів обвинуваченого про відсутність підстав для участі прокурора Ткаченка А.В. в даному кримінальному провадженні, оскільки останній не був включений в групу прокурорів під час досудового розслідування та не зазначений в обвинувальному акті, суд враховує, що публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12018130590000205 від 04.06.2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України здійснюється, зокрема, прокурорами Луганської обласної прокуратури, старший групи Боровкова Л.В.

12 жовтня 2021 року заступником керівника обласної прокуратури Чиж О.С. було винесено постанову про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130590000205 від 04.06.2018 та визначено її у складі: начальника відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцова І.С.; заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури Буйленка С.М.; прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Ткачука А.В.; прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Немитих М.І.; прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Боровкової Л.В.; прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області Тарасова О.С.; прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області Ткаченка А.В. Старшим прокурором групи визначено прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Боровкову Л.В.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні можливе у випадках, передбачених ст.ст. 36, 37 КПК України.

Порядок здійснення повноважень прокурорів в кримінальному провадженні є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК України, призначають прокурорів для участі в кримінальному провадженні чи самостійно беруть участь у ньому.

Розглянувши доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Ткаченку А.В., колегія суддів зазначає, що клопотання не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст. 77 КПК України, та обвинуваченим не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про сумніви в неупередженості прокурора Ткаченка А.В. при підтриманні обвинувачення щодо нього, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити за необґрунтованістю.

Також, у відповідності до вимог ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Адвокат Будник М.В. згідно доручення про надання безоплатної вторинної допомоги особі у кримінальному провадженні від 08.11.2021 № 6776, яке видане на підставі ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 08.11.2021 року, був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 433/300/19.

Враховуючи викладене, оцінивши доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захиснику - адвокату Буднику М.В., колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого немотивоване, заявлене без посилань на конкретні факти, які б свідчили про підстави для недовіри захиснику, тому враховуючи обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід захиснику.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області Ткаченка Артема Володимировича - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Будника Миколи Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 листопада 2021 року.

Головуючий: Судді:

_____ ______ _____

А.С. Река Ю.В.Крива Л.П.Бабічева