Рішення № 101054537, 15.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22322/21

пр. № 2/759/6746/21

15 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 р. до суду надійшов позов ПАТ СК "Уніка" до до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Предметом позову є відшкодування шкоди в розмірі 14290,00 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідач в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 січня 2019 року, о 20 год. 20 хв., в м. Києві, по проспекту Степана Бандери сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «SEAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № 030117/4605/0000031 від 04.07.2018 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» щодо автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно зяким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі № 756/1644/19, яка набрала законної сили, відповідач та громадянин ОСОБА_2 були визнані винними у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України .

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту№ 030117/4605/0000031 від 04.07.2018 року звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 030117/4605/0000031 від 04.07.2018 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 65 932, 83 грн., згідно платіжного доручення № 077354 від 21 березня 2019 року та 7 209,00 грн.., згідно платіжного доручення № 090094 від 30.05.2019 року, а всього разом 73 141,83 грн.

Позивачем було отримано інформацію, що відповідач застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Глобал Гарант» за полісом №АК8107994, який покрив суму збитків позивача в розмірі 22 280 ,92 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.26).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом втсановлено, що 15 січня 2019 року, о 20 год. 20 хв., в м. Києві, по проспекту Степана Бандери сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «SEAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі № 756/1644/19, яка набрала законної сили, відповідач та громадянин ОСОБА_2 були визнані винними у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України (ас. 4 ).

Судом встановлено, що на момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № 030117/4605/0000031 від 04.07.2018 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» щодо автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно зяким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу(ас.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за договором добровільного страхування наземного транспорту№ 030117/4605/0000031 від 04.07.2018 року звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку (ас. 8).

Судом встановлено, що Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 030117/4605/0000031 від 04.07.2018 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 65 932, 83 грн., згідно платіжного доручення № 077354 від 21 березня 2019 року та 7 209,00 грн.., згідно платіжного доручення № 090094 від 30.05.2019 року, а всього разом 73 141,83 грн.(ас.15,16).

Судом встановлено, що відповідач застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Глобал Гарант» за полісом №АК8107994, який покрив суму збитків позивача в розмірі 22 280 ,92 грн.(ас.17-18).

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, з майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону, шкода пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, в межах ліміту, а також з урахуванням зносу ПрАТ «СК Гарант» за полісом №АК8107994 виплатило на користь позивача виплачене відшкодування в розмірі 22 280 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 92 копійки, згідно платіжного доручення № 265 від 08 квітня 2019 року .

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі № 756/1644/19, яка набрала законної сили, встановлено факт обопільності вини обох учасників ДТП.

На підставі п.3 ч. 1. Ст. 1188 Цивільного кодексу України, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином загальний розмір страхового відшкодування, приймаючи до уваги обопільність вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, яке відповідач повинен сплатити на користь позивача 14 290 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 копійок.

У відповідності до вимог п.6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковим для суду про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено то з відповідача стягується судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного вище та керуючись 22, 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. .ст., 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 19, 23, 27, 58, 60, 64, 82, 141, 175 - 177, 187, 258, 263, 264, 265, 268, 431 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Уніка", код ЄДРПОУ 20033533, в. О. Теліги, буд. 6, літ. В в м. Києві, п\р НОМЕР_4 , в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 виплачене страхове відшкодування в розмірі 14 290 (чотирнадцять тисяч двісті дев"яносто) гривень 00 копійок та витрати сплаченого судового збору в розмірі2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.М. Шум