Рішення № 10105413, 21.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-846/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Зайцевої С.А.

при секретарі Солодовник О.В.

за участю представника позивача Юнякіна Є.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке регіональне управління до ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості за кредитним договором « -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,вказавши,що 02.03.2006 року між ВАТ КБ « Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №28/МК/2006-840,згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 80 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних. Для забезпечення виконання відповідачем власних зобов*язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 28/1 від 02.03.2006 року ,за яким відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .Своєчасно зобов*язання відповідач за кредитним договором не виконав та станом на 21.01.2010 року заборгованість за сплату кредиту становить 113 749,72 доларів США,що за курсом НБУ складає 910 623 грн.39коп. Просили звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно : - квартиру АДРЕСА_1,яка належить відповідачу на праві власності та перебуває в іпотеці ВАТ КБ “Надра” у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 113 749,72 долари США,що за курсом НБУ становить 910 623 грн.39коп.,стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 910 623 грн.39коп. ,що становить за офіційним курсом НБУ 113 749,72 доларів США.,та витрати по сплаті суми судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи .

Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст.536,546,549 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.Виконання зобов*язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою.Неустойка (штрафом,пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума,яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов*язання.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи ,згідно висновків службового розслідування від 05.01.2009 року встановлено,що кредитна справа № 28/МК/2006-840 по ОСОБА_3 була втрачена.Згідно отриманого дублікату договору іпотеки № 28/1 від 02.03.2006 року,посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № д-168,виданого 07.04.2009 року за реєстровим № 2727,вбачається,що дійсно між ВАТ КБ “Надра” та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір .(арк..с.43-45,67-70).

Видача кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № NL-20 від 02.03.2006 року (арк..с.46). Крім того,як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору та виписок з особових рахунків відповідача по сплаті тіла кредиту НОМЕР_2 та відсотків НОМЕР_3 ,відповідачем ОСОБА_3 здійснювалося погашення вказаного кредиту до 30.03.2007 року (арк..с.14-34).

Для забезпечення виконання відповідачем зобов*язань за кредитним договором між банком та позичальником відповідачем по справі був укладений договір іпотеки № 28/1 від 02.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № д-168,за яким відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно :квартиру трьохкімнатну № 4 (чотири),загальною площею 55,9 кв.м.,житловою площею 39,8 кв.м., у будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з дублікату договору іпотеки № 28/1 від 02.03.2006 року під зобов*язанням сторони договору розуміють : повернення до 03.03.2011 року суми кредиту у розмірі 80 000 доларів США,щомісячно здійснювати погашення відсотків у розмірі 15,5 % річних,сплата штрафних санкцій :пені у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов*язань за кожен день прострочення,але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення,штрафу за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та\чи сплати відсотків. При цьому сторони визначили,що під зобов*язанням відповідача ОСОБА_3 слід розуміти і зобов*язання ,що витікають з цього договору. (арк..с. 35-41,67-70).

Таким чином,суд вважає,що наявність договірних відносин між ВАТ КБ” Надра” та відповідачем ОСОБА_3 є доведеним фактом,що підтверджується дублікатом договору іпотеки,заявою на видачу готівки № NL-20 від 02.03.2006 року,згідно якої убачається,що відповідач особисто отримав з каси банку 80 000 доларів США,виписками по особовим рахункам відповідача,згідно яких підтверджується факт виконання відповідачем до 30.03.2007 року зобов*язань по кредитному договору.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають з дій осіб,встановлених актами цивільного законодавства.Підставами виникнення цивільних прав та обов*язків,зокрема,є договори та інші угоди.

Оскільки,дублікатом договору іпотеки визначені усі основні права та обов*язки сторін щодо видачі кредиту,суми кредиту,відсоткової ставки,термінів повернення, виду забезпечення,дотримана форма угоди,тому на підставі ст.ст.203,207,208 ЦК України,суд вважає,що цим підтверджується наявність усіх вимог,дотримання яких необхідно для дійсності вимоги.

З наданої фотокопії з архіву договору іпотеки № 28/1 від 02.03.2006 року ,укладеного між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у м.Дрезден Німеччина,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який мешкає за адресою : АДРЕСА_2,убачається,що предметом іпотеки є квартира,трьохкімнатна,яка розташована у АДРЕСА_1,загальною площею 55,9кв.м.,в тому числі жилою 39,8 кв.м.Згідно п.п.1.4. узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки становить 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот )доларів США 00 центів. Предмет іпотеки знаходиться у власності іпотекодавця,що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 23.02.2006 року,посвідченим ОСОБА_5,приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу,за реєстровим № 2450,зареєстрованого в КП бюро технічної інвентаризації міста Донецька 01.03.2006 року в книзі № 9/20 дк-61,за номером запису 750а,реєстраційний номер 13853529,витяг № 9976685,витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно,виданий КП БТІ м.Донецька № 9976698 для оформлення застави (арк.с.67 звор.сторона).

Згідно наданої суду відповіді від 13.05.2010 року № 01-3/1103 КП БТІ м.Донецька убачається,що дійсно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу ,посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 23.02.2006 року ,реєстровий № 2450 (арк..с.86).

Згідно п.7.1. договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов*язання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частини,а саме в разі порушення строків сплати мінімально необхідних платежів.

Згідно ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів, що належить йому за договором позики.Згідно ч.2. ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.3. ст.33 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду,виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідачем своєчасно зобов*язання за кредитним договором не виконані,порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків.

Станом на 21.01.2010 року заборгованість відповідача за сплату кредиту складає 67561,67 доларів США,що по курсу НБУ становить 540864,95 грн.,заборгованість по відсотках 29845,32 доларів США,що в еквіваленті по курсу НБУ становить 238926,71 грн.Станом на 21.01.2010 року пеня за порушення термінів повернення відсотків становить 6581,68 доларів США,що в еквіваленті по курсу НБУ становить 52689,64 грн.,пеня за порушення термінів сплати тіла кредиту становить 6515,97 доларів США,що в еквіваленті по курсу НБУ становить 52163,60грн.,штраф за порушення строків повернення кредиту складає 3245,08 доларів США,що в еквіваленті по курсу НБУ становить 25978,49 грн.,таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 113 749,72 доларів США,що за курсом НБУ складає 910 623,39 грн.

Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором перевірено у судовому засіданні,відповідає дійсності,повністю обґрунтований та тому підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача на користь позивача. (арк..с.11-12 ).

Як убачається з матеріалів справи,відповідачу 21.01.2010 року направлялася вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором ,яка до теперішнього часу залишена без виконання та у добровільному порядку відповідачем сума заборгованості за кредитним договором не погашена. (арк.с. 42).

Отже ,аналізуючи вищенаведене,суд вважає, що позовні вимоги ВАТ КБ « Надра» підтверджені матеріалами справи, повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі ,у зв*язку з тим,що у позивача як у іпотекодержателя майна за договором іпотеки № 28/1 від 02.03.2006 року,посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4.,за реєстровим № д-168,дублікат якого виданий тим же нотаріусом 07.04.2009 року за реєстровим № 2727,на підставі ст.ст.7,38,39 Закону України “Про іпотеку “ є право задовольнити свої вимоги за рахунок самостійної реалізації предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу ,за рахунок якої погасити заборгованість відповідача перед банком,з правом самостійно реалізувати предмет іпотеки відповідно до умов договору та Закону України “Про іпотеку”, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Крім того,відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(арк.с.1,2).

На підставі викладеного ст.ст.11,203,207,208, 526,536,546,549,1050,1054 ЦК України,ст..ст. 33,39 Закону України « Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке регіональне управління до ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості за кредитним договором « задовольнити.

Звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,загальною площею 55,9 кв.м.,житловою площею 39,8 кв.м., яка належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дрезден Німеччина, ІНН НОМЕР_1,який мешкає за адресою : 83029,АДРЕСА_2., на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2006 року ,посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 2450,зареєстрованого в КП БТІ м.Донецька 01.03.2006 року в книзі № 9/20 дк-61,за номером запису 750а,реєстраційний номер 13853529,витяг № 9976685 для задоволення вимог « Відкритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра» за кредитним договором № 28/МК/2006-840 від 02.03. 2006 року ( 04053,м.Київ,вул.Артема,буд.15.,ідентифікаційний код- 20025456,кореспондентський рахунок № 32003180101 в Управлінні НБУ по м.Києву та Київської області,МФО 321024, рахунок для перерахування заборгованості № 29096800007027 в Філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ,МФО 334862,Код ЄДРПОУ 25605425,Філія ВАТ КБ»Надра» Донецьке регіональне управління,83086,м.Донецьк,вул..Артема,43, ) у розмірі 113 749,72 доларів США (сто тринадцять тисяч сімсот сорок дев*ять доларів США 72 центів ), що за курсом НБУ становить 910 623 грн. 39 коп.( дев*ятсот десять тисяч шістсот двадцять три грн. 39 коп.) , шляхом реалізації предмета іпотеки,шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот доларів США 00 центів).

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у м.Дрезден Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який мешкає за адресою : 83029 АДРЕСА_2 , на користь Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» (04053,м.Київ,вул..Артема,буд.15),ідентифікаційний код-20025456,рахунок для перерахування заборгованості № 29096800007027 в Філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ,МФО 334862,Код ЄДРПОУ 25605425,Філія ВАТ КБ «Надра» Донецьке регіональне управління,83086,м.Донецьк,вул..Артема,43, ) заборгованість по кредитному договору № 28/МК/2006-840 від 02.03.2006 року у розмірі 113 749, 72 доларів США ( сто тринадцять тисяч сімсот сорок дев*ять доларів США 72 центів ), що за курсом НБУ становить 910 623 грн.39 коп. ( дев*ятсот десять тисяч шістсот двадцять три грн.. 39 коп., а також стягнути судові витрати у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.А. Зайцева